До каких пор мы будем в ней сидеть?..

В последнюю неделю ноября Организация Объединенных наций, как и государство Израиль, отмечает годовщину своего исторического решения – создания на Святой Земле еврейского государства. Только отмечает она это по-своему. Для ООН день 29 ноября – это "День солидарности с палестинским народом".

В этот день традиционно заслушивается доклад Комитета по реализации неотъемлемых прав палестинского народа (членами которого являются такие государства – защитники прав человека, как Афганистан, Беларусь, Пакистан, Никарагуа, ЮАР и др., а наблюдателями – в частности, Ирак, Ливия, Сирия, ЛАГ и конечно же государство Палестина), продлеваются полномочия и финансирование Палестинского отдела при секретариате ООН, выделяется финансирование на пропалестинскую агитацию и "просветительскую работу" и т. п. В этом году традиционное антиизраильское заседание Ассамблеи было перенесено на 23 ноября, потому что 29-го был выходной, а до этого Америка праздновала "День благодарения". Но суть собрания от этого не изменилась.

Были приняты следующие резолюции:

Резолюция по Иерусалиму, в которой Израиль обвиняется в попытке изменить характер Иерусалима, "статус-кво" в нем, а также в совершении злонамеренных провокаций;

Решение о продолжении финансирования Палестинского отдела секретариата ООН и отдела пропаганды ООН, представляющего палестинские интересы (в том числе в интернете);

Осуждение "бесчинств" Израиля в Иудее, Самарии и Газе (?!), осуждение "еврейского террора" (арабский террор не упоминался). Осуждение самого проживания евреев на "оккупированных территориях", включая Восточный Иерусалим и Голаны;

Резолюция о продолжении деятельности Агентства по делам палестинских беженцев и направлении усилий на возвращение беженцев 1967 года;

"Четвертая Женевская конвенция" – реализация защиты палестинского гражданского населения перед "израильской оккупационной армией";

Создание Комиссии по расследованию действий Израиля и нарушению прав человека по отношению к палестинскому населению;

Резолюция об осуждении Израиля за ущемление прав палестинского населения (не успели создать комиссию, как уже осудили... на что же тогда выделили деньги?..);

Призыв к Израилю отступить с Голанских высот (видимо, с целью немедленной передачи их ИГИЛ, обосновавшейся на границе).

До слез растрогало, что из всего лишь семи (среди 193-х) государств, последовательно голосовавших против антиизраильских резолюций, оказались Микронезия, Маршалловы Острова, Науру и Палау (крошечные страны-деревни на коралловых островах). Видимо, то, что самоочевидно первобытным аборигенам Науру, недостижимо для понимания цивилизованным миром.

Такие же или подобные резолюции принимаются ООН ежегодно на постоянной основе, подавляющим большинством голосов, как неприкрытая демонстрация того факта, что ООН со всеми своими институтами последовательно проводит пропалестинскую и антиизраильскую политику. Но в этом году все же было нечто новенькое. Это новенькое заключалось в том, что "вакханалия 23 ноября" состоялась всего через 10 дней после жутких терактов в Париже, после целой серии терактов в Турции, Ливане и еще нескольких странах, через 3 недели после гибели в результате теракта российского пассажирского самолета с более чем двумястами людьми на борту, и прямо посреди кровавой "интифады ножей" в Израиле, когда почти ежедневно на протяжении более двух месяцев в больницы страны доставляются изуродованные арабскими "мясниками" еврейские граждане. Но ни один из этих фактов не интересовал Ассамблею.

Что же происходит? Неужели мировое сообщество настолько ослепло, что готово собственными руками и на собственные деньги копать себе могилу?

Фраеры и шулера

ООН была создана в октябре 1945 г. на основе соглашения между СССР, США, Великобританией и Китаем. Фактически, продвигал идею ООН лично товарищ Сталин. Зачем ему это было нужно? Вряд ли он надеялся таким образом стать мировым лидером и укрепить позиции коммунистической идеи своим авторитетом. Скорее можно предположить другое: Сталин намеревался при помощи ООН развалить "цивилизованные капиталистические демократии" и создать предпосылки для передела мира.

Судите сами: ООН своими многочисленными Конвенциями, Декларациями, Резолюциями и пр. диктует странам-участникам жесткие правила игры. Уважающие себя демократические государства лезут из кожи вон, чтобы эти правила выполнять. Но на мировой политической карте есть не только демократические государства. Тот же СССР, скажем, к ним никогда фактически не относился. У Советского Союза не было никакой моральной проблемы поделить с фашистской Германией Польшу, аннексировать Прибалтику, спровоцировать войну в Корее, ввести войска в Чехословакию, в Афганистан и т. п. Причем его позиция и фактическое поведение нисколько не изменились после создания ООН, а после развала Союза эту позицию закономерно унаследовала Россия.

Иными словами, создание ООН означало, что для азартной игры собираются в одну компанию фраеры и шулера. Фраеры, или демократические государства, изо всех сил стараются играть по правилам. Ведь если они нарушат правила – это будет позор! Их уличат! О нет, они будут святее Папы Римского! Они будут тратить астрономические суммы, издеваться над собственным населением, разваливать собственную экономику – только чтобы не услышать до смерти обидное "Ты шулер".

Но, увы, им противостоят именно шулера. Это страны, которым ничего не стоит подписать одно, а на деле осуществлять другое; это "общественные образования", преследующие политические, религиозные или другие цели и готовые использовать для достижения желаемого любые средства; это террористические и полу-террористические организации, сепаратисты всех мастей – короче, все те, кто способен, сохраняя маску политкорректности и воздевая перст Фемиды, просто делать то, что вздумается, хладнокровно "переводя стрелки" на собственную жертву.

На что может рассчитывать фраер, который осознанно сел играть с шулерами? Только на одно – на проигрыш. Если он считает, что своей кристально-честной игрой он сможет предотвращать шулерские уловки, то он по меньшей мере очень наивен. А попросту – глуп.

До того, как США вступили в ООН, они не проиграли ни одной войны. После этого – они позорно проиграли все войны, в которых участвовали. Как такое возможно? Очень просто: они стали играть по правилам.

ООН в действии

Возьмем, для примера, войну во Вьетнаме. Сейчас уже очевидно (да и тогда было достаточно ясно), что против США воевали не вьетнамские крестьяне, а Советский Союз. Из Союза шла потоком техника, боеприпасы, деньги, все делалось силами и под организацией советских военных советников. Без постоянной помощи Союза Вьетконг не просуществовал бы и дня. Но при этом именно Америку и ее "военщину" поливали грязью на всех уровнях, целые толпы политиков внутри самой Америки сделали себе карьеру на борьбе против этой войны (Джон Керри, например). А как же, это же демократическая страна! И ООН приложила к травле Америки максимум усилий, обвиняя ее в агрессии и нарушении прав человека. При этом никто в ООН не интересовался, сколько невинных людей убил Вьетконг (а эта цифра еще до начала войны исчислялась тысячами, причем речь шла о зверских убийствах, сделавших бы честь погромщикам Богдана Хмельницкого). Это же партизаны, им закон не писан! А когда американцы в конце концов ушли восвояси и Северный Вьетнам пошел войной на Южный, то это было подано не как оккупация, а как освобождение от оккупации, и чиновники ООН это "проглотили". Да и что может сделать ООН с силой, которая совершает преступления под вывеской "борьбы за права человека"? Позже выяснилось, что в процессе и после захвата Южного Вьетнама коммунисты за несколько месяцев убили и депортировали больше народу, чем американцы – за полтора десятка лет; но это уже никого не интересовало.

Другой пример, из совсем близкой нам истории: последняя война в Южной Осетии. Чего только Грузия не делала, чтобы войти в братскую семью передовых демократических стран! И вот результат: как только дошло до конфликта с "шулером", Грузию бросили на произвол судьбы. Мало этого, на грузинских генералов теперь заводят "дела" в международных трибуналах на основании заявлений осетинской стороны (т. е., фактически России), а то, что осетинские "ополченцы" российскими пушками грузинские села обстреливали – за это спрашивать не с кого. Это же "ополченцы", народ, так сказать. Отдельные экстремистские элементы.

Таким образом, вопреки распространенному (и заслуженно) в Израиле мнению, лично я склонна предполагать, что в ООН и в ее действиях нет ничего специально антисемитского. Просто Израиль оказался для ооновской бюрократической машины уж очень удобной целью: с одной стороны, открытое общество, демократическая страна, которая из кожи вон лезет, чтобы все делать честно и законно, а с другой стороны – не такой большой и сильный игрок, с которым было бы опасно связываться. Короче, идеальный "терпила".

Однако вопрос, заданный в заглавии, остается в силе: если Израиль уже давно усвоил, что ООН его целенаправленно преследует (не важно, из антисемитских соображений или по специфике "правил игры"), то почему мы продолжаем там сидеть? И не только сидеть, но и участвовать в содержании этого апокалиптического образования?..

Мать-кормилица

Израильтянам почему-то кажется, что ООН "создала Израиль". А раз так, то без ООН нам, якобы, не выжить. На самом деле, у этого постулата нет никакого основания.

ООН, действительно, приняла решение о создании еврейского государства на территории Палестины. Но это решение в реальности ничего не изменило. Британия намеревалась покинуть Палестину по собственной инициативе, задолго до решения ООН: они посчитали и пришли к выводу, что контролировать эту территорию стало невыгодно. Ни одна из соседних с Израилем стран решение ООН не признала, и все они немедленно бросили войска на захват создаваемого государства. Вот бы когда ввести "миротворческие силы" и остановить агрессию! Но ООН ничего не сделала, чтобы добиться выполнения своего решения. Было введено эмбарго на поставки оружия, но это эмбарго било в основном по израильтянам (у их врагов было достаточно оружия, они не нуждались так остро в поставках). Как всегда, ООН играла на стороне шулеров.

Если бы ООН не приняло решение о создании Израиля, то уход англичан, передавших арабам все крепости и позиции силы, точно так же спровоцировал бы массовые еврейские погромы; евреи точно так же были бы вынуждены взяться за оружие и создать регулярные войска для защиты своего населения (собственно, они уже фактически функционировали, а ведь именно создание регулярной армии для защиты населения и является основной задачей суверенного государства!); активная защита евреев спровоцировала бы агрессию соседних арабских стран, и так далее – все произошло бы в точности по тому же сценарию. Резолюция ООН ничего не добавила и не прибавила (как, впрочем, и все остальные ее резолюции, регулярно сотрясающие воздух).

Все без исключения войны Израиля с соседними арабскими странами начинались либо с прямого нападения арабских стран, либо с явной демонстрации агрессивных намерений. И ни разу ООН не вмешалась реальной помощью. Перед Шестидневной войной Египет потребовал эвакуации войск ООН из демилитаризованной зоны, и "миротворцы" безропотно удалились. Во время Ливанских войн "Хизбалла" беспрепятственно обстреливала израильские населенные пункты через головы "миротворческих сил", иногда даже устанавливая пусковые установки вплотную к их базам, чтобы затруднить израильские атаки. В 2000 году, когда боевики "Хизбаллы" проникли на территорию Израиля и похитили трех солдат, солдаты ООН присутствовали при похищении и засняли происходящее не пленку, но не сделали ничего, чтобы предотвратить похищение или отбить пленных. Вопли из ООН становились слышны только тогда, когда Израиль, справившись самостоятельно с врагом, был готов удушить его до конца. И Израиль послушно на эти вопли реагировал.

Те страны, которые помогали Израилю (одно время, скажем, Франция), делали это не потому, что Израиль был членом ООН, и не потому, что их к этому обязывали какие-то международные соглашения. Просто главы этих стран решали, что им в данный момент это выгодно, а потом прекращали или уменьшали свою помощь опять-таки потому, что в изменившихся условиях стало выгодно это. И даже "наш естественный союзник" Америка помогает Израилю не потому, что ее к этому обязывают какие-то резолюции ООН, а потому, что в Америке сильное произраильское лобби и сотрудничество с Израилем приносит Америке пользу и доход.

Есть организации и международные соглашения, состоять в которых Израилю целесообразно, например – Интерпол, соглашение о международном признании дипломов и др. Эти членства от ООН не зависят. Даже ЮНЕСКО, дочерняя организация ООН, безропотно "проглотила" отказ Израиля (и еще 4-х стран) продолжать уплачивать членские взносы после антиизраильского демарша – принятия в эту организацию на равных правах "государства Палестина" (2011 год). Выход из ООН не влечет за собой никаких санкций и не помешает Израилю заниматься пропагандой своего нарратива на международном уровне через дипломатические миссии. Скорее наоборот, нашу страну начнут больше уважать.

Таким образом, покинув ООН в знак протеста, в ответ на последовательную антиизраильскую политику этой организации, Израиль не потеряет ничего, кроме своих цепей. Да еще и окажет неоценимую пользу мировой цивилизации, наглядно продемонстрировав (и хорошенько объяснив...) реальную ценность этого уродливого образования. А сэкономленные 10,7 миллионов долларов, ежегодно уплачиваемые в качестве взносов, можно направить на решение проблемы репатриантов-пенсионеров и еще десяток насущных нужд нашей страны.

"Закон о равном распределении обязанностей": что скрывают от "русских"?

Встреча харедимных солдат с замминистра
обороны в Бней Браке.
Фото Йони Кампинского, "Аруц 7"

Проблема "русской улицы" в том, что ее представители не могут посмотреть исходные документы по "горячим" вопросам, обсуждаемым в прессе. Им приходится довольствоваться обрывочными "сливами инфы", щедро приправленными популистскими лозунгами своих лидеров, стремящихся срубить политические дивиденды с некомпетентности своего электората. В результате мы наблюдаем волны народного возмущения вещами, о которых самые ретивые из негодующих не имеют никакого понятия. Именно такая ситуация наблюдается сейчас с якобы отмененным "Законом о равном распределении обязанностей".

История вопроса

В начале 50-х годов прошлого века, на заре становления государства Израиль, в результате бурной парламентской дискуссии и личных переговоров Бен-Гуриона и тогдашнего лидера "харедим" рава Ишаягу Карелица ("Хазон Иш"), было введено регуляционное положение под названием "Торато умануто" ("Тора как специальность"). Надо сказать, что львиная доля "харедим" на тот момент не была "пожизненными учениками ешив" и не собиралась уклоняться от призыва. Острая борьба шла главным образом из-за призыва девушек, который в корне противоречил религиозному образу жизни и был абсолютно неприемлем для большинства "харедим". Юноши же не имели ничего против призыва, и многие из них служили в "Хагане" еще до создания государства.

В результате соглашения было определено, что те немногие члены "харедимного" сообщества, которые решили посвятить свою жизнь изучению Торы и ничем кроме этого не занимаются, будут освобождены от призыва. На момент принятия закона таковых на весь Израиль было 400 человек – вполне логичное число "узких специалистов высокой квалификации" в знании еврейского закона, которых просто обидно посылать в окопы. Если, конечно, считать глубокое знание Торы чем-то важным для еврейского народа (видимо, Бен-Гурион так считал).

Шли годы. В устройстве "харедимного" мира произошли существенные изменения. Основным фактором, повлиявшим на эти изменения, была воинствующе антирелигиозная политика государства, вплоть до насильственного отрыва от соблюдения заповедей тех несчастных, которые оказывались в лапах государственной машины (будь то кибуц, армия или лагерь для новых репатриантов). Эта политика привела к тому, что представлявшая "харедим" партия "Агудат Исраэль", которая возникла задолго до возникновения государства как поселенческая организация, обучавшая "харедимных" юношей и девушек нужным в стране специальностям и строящая сельскохозяйственные и промышленные коммуны, заняла оборонительную позицию и бросила все силы и средства на отгораживание от враждебного светского окружения. Последние годы своей жизни "Хазон Иш" потратил на то, чтобы создать разветвленную систему ешив и "хедеров" (школ для мальчиков, в которых не преподается ничего, кроме религиозных предметов), которые стали "Ноевым ковчегом" для религиозной молодежи в море тотальной секуляризации.

Итак, число учеников ешив, освобожденных от воинской повинности, угрожающе росло. В 1968 г. Моше Даян издал указ, согласно которому ежегодно к числу освобожденных от призыва учеников ешив может прибавляться не более 800 человек, но исполнение этого указа реально ни в чем не выражалось. В 1977 году к власти пришел Менахем Бегин, создал коалицию с "харедим" и отменил указ Даяна. С 1970 по 1986 год было подано три апелляции в БАГАЦ по поводу несправедливости освобождения "харедим" от призыва, но все три были отклонены. БАГАЦ ответил, что "министр обороны имеет право решать, кому давать освобождение от призыва, а кому не давать, и нет никаких доказательств тому, что его мнение неадекватно".

В 1988 г. опубликовала свои рекомендации по вопросу призыва учащихся ешив "комиссия Коэна". Она впервые использовала по отношению к учащимся ешив понятие "академическая отсрочка", ограничив базовый срок обучения в ешиве шестью годами – до 24 лет. По прошествии этого срока учащимся предлагалось сдать экзамены, по результатам которых 200 наиболее способных учеников ежегодно могли получить полное освобождение от воинской повинности и остаться в ешиве, а остальные должны были пройти укороченную срочную службу и стать военнообязанными (т. е., призываться в "милуим", даже если продолжат после службы учиться в ешиве). Рекомендации "комиссии Коэна" фактически не были реализованы.

Тем временем, система ешив стала такой огромной, что в ней не могло не найтись определенного количества молодых людей, которые не могли по тем или иным причинам посвятить всю жизнь изучению Торы. Некоторые ученики стали покидать ешивы и по собственной инициативе призываться в армию. Сначала их были единицы, потом десятки. В 1999 году армейское командование пошло навстречу "харедимным" призывникам и создало для них особое подразделение без женщин и с повышенным уровнем кашрута – "Нахаль хареди" (в настоящее время называется "Нецах Иегуда"). В 2002 г. подразделение получило статус батальона. В 2009 г. в нем служило уже более 1000 солдат. В этом же году впервые создан батальон "харедимных" резервистов. В 2012 году в "Нецах Иегуда" призвалось около 500 новобранцев, в 2013 г. – 819. В том же году батальон получил приз Начальника Генштаба за отличную воинскую подготовку.

Рамки одного батальона очень скоро стали тесными, и возникла необходимость в создании дополнительных "харедимных" боевых единиц. В 2010 году возникло подразделение "Защитники Негева". В 2014 г. возникла "харедимная" рота "Тамар" в бригаде "Гивати". Кроме этих боевых подразделений, действует множество программ службы для ребят, не имеющих достаточно высокого "профиля" для службы в боевых частях: это инженерные войска, интендантские части, разведка и пр. Обсуждается создание "харедимного" спецназа. В настоящее время в ЦАХАЛ призывается около 15% "харедимных" ребят своего "шнатона" (года призыва), и этот процент неуклонно растет. В 2014 г. на курсах армейских командиров из 95 участников 11 были из "харедимных" частей – этот процент примерно в 3 раза больше, чем процент "харедим" в общем числе солдат.

Подчеркнем, что речь идет о добровольном призыве, успех которого зависит прежде всего от коренного изменения подхода армии к службе ультраортодоксальной молодежи. Проиллюстрировать этот подход может высказывание Уди Дрора, главы отдела Минобороны по призыву на срочную службу: "Львиная доля демобилизовавшихся из этих частей остались внутри "харедимной" общины, и это наша настоящая победа: мы смогли сохранить их идеологическую сущность". Армия перестала пытаться "переплавить" или "прижать к ногтю" ультроортодоксальную публику, сменила презрительно-патронажное отношение на уважение к убеждениям и образу жизни новобранцев.

"Закон Таля"

Тем временем вне "харедимного" мира ситуация казалась неизменной. Процент "харедим" в израильском обществе неуклонно рос, и это вызвало разговоры в определенных кругах, что "через пару десятков лет Израиль останется без армии". Подогревало опасения и то, что стал расти и процент светских отказников от службы в армии. Уже в 90-х годах 30% еврейских призывников либо отказывались служить, либо прекращали службу до срока по разным поводам. Огромное число молодых людей, не стесняясь, получали "21-й профиль", превращая Израиль в "страну душевнобольных". В некоторых районах (например, Северный Тель-Авив) отказников было более 50%. Добавим к этому то, что израильские арабы вообще освобождены от воинской повинности (они обязаны проходить "гражданскую службу", но как правило и этого не делают, без всяких юридических последствий), и мы получим печальную картину "страны без армии" в самом ближайшем будущем, как ее видели израильские политики на рубеже 20 и 21 веков. Причем, если ученики ешив, не желающие служить в армии, не имели права выходить из ешивы на работу или для получения специальности без того, чтобы быть немедленно призванными, то игнорирующие закон о призыве арабы и ультра-левая еврейская молодежь просто получали 3 дополнительных года для веселой жизни, учебы в лучших университетах и трудоустройства вне конкуренции, в то время, когда их сверстники защищают страну.

Не пытаясь никак повлиять на рост призыва светских новобранцев, более того – давая "зеленый свет" всевозможным "общественным дискуссиям" о легитимности службы в ЦАХАЛ как "оккупационной армии" (!!!), правительство решило ужесточить отношение к учащимся ешив. В конце 1998 г. постановлением БАГАЦ был фактически отменен закон об отсрочке от призыва для ешиботников, и комиссии под руководством судьи Цви Таля было поручено сформулировать рекомендации, "исправляющие" этот закон. Рекомендации комиссии Таля были опубликованы в 2000 году, и в 2002 г. были приняты Кнессетом в форме "Закона Таля" (напомним: в этом году "Нецах Иегуда" был уже батальоном). Основные положения этого закона:

1. Учащиеся ешив имеют право на отсрочку от воинского призыва до 22 лет.

2. По достижении этого возраста, юноше дается год для принятия решения ("шнат ахраа"), намерен ли он окончательно посвятить свою жизнь изучению Торы, или он подумывает о выходе на рынок труда. Учитывая, что к этому возрасту большинство "харедимных" молодых людей уже имеют семью, второй вариант представлялся вполне реалистичным.

3. Если юноша категорично заявляет, что намерен посвятить себя Торе, его оставляют в покое. Условием для его освобождения от призыва является учеба в признанной ешиве в объеме не менее 45 часов в неделю (выполнение этого условия жестко контролируется). Если он рассматривает возможность трудоустройства, ему предлагается 2 варианта: 1) укороченная срочная служба (16 месяцев) и дальнейшее прохождение "милуим" в соответствии с нуждами армии, или 2) годичная "гражданская служба" без жалования с возможностью работать параллельно с прохождением службы.

Кроме этого, комиссия Таля рекомендовала расширять и создавать новые армейские структуры, предназначенные специально для "харедим". Впрочем, это делалось и без ее рекомендаций.

"Закон о равном распределении обязанностей"

"Закон Таля" имел статус опытного. Сама комиссия Таля указала, что результаты действия закона нужно проверить по истечении 5 лет, и если они неудовлетворительны, внести в закон поправки.

В 2005 г. по результатам рассмотрения очередных 4-х апелляций на "закон Таля" БАГАЦ постановил, что закон неэффективен. Фигурировала такая цифра: с момента введения закона в ЦАХАЛ призвался только 31 ультраортодокс (мы видели по статистике роста добровольного призыва "харедим", что это была ложь; возможно, юноши, добровольно покинувшие ешиву для службы в армии, не считались по этому закону "учащимися ешив" и не включались в статистику). В интервью после этого решения судья Таль огорченно сказал, что его закон потерпел фиаско по одной единственной причине: его просто не применяли. "Время идет, и ничего не делается, - говорил Таль корреспонденту NRG. – Это временный закон, опытный, на 4,5 года; но они теряют время и не внедряют наши рекомендации. Я даже не знаю, заинтересован ли ЦАХАЛ в этом; и вообще, власти сами себе противоречат". То есть, ученики ешив не призывались по "закону Таля" просто потому, что их никто не призывал.

"Закон Таля" продлили до 2012 года, после чего постановлением БАГАЦ он был объявлен недействительным. За пару месяцев до истечения срока его действия правительство создало Комиссию по достижению равного распределения гражданских обязанностей под руководством депутата Плеснера ("Кадима"). Ее целью была выработка закона, регулирующего призыв на армейскую и гражданскую службу "харедим" и арабов (о светских уклонистах речь даже не шла). Комиссия развалилась, в частности, из-за того, что глава комиссии и его партия отказались даже обсуждать возможность участия в гражданских обязанностях арабов, хотя это была одна из их задач. Напротив, по поводу "харедим" Плеснер уже после развала комиссии опубликовал свои рекомендации, больше напоминающие "закон о кантонистах" Николая I.

В частности:

- достичь в течение 4-х лет 80% призыва учащихся ешив;

- на каждого, кто отказывается от призыва, накладывать огромные денежные штрафы, лишать всех пособий и льгот (даже таких, как на арнону и на машканту) и объявлять уголовным преступником с последующим тюремным заключением;

- ввести коллективную ответственность: каждая ешива должна сдавать процентную норму рекрутов. Ешива, четверть учеников которой уклоняются от призыва, должна быть лишена финансирования, а если такая же картина будет и при следующей проверке, то ешива должна быть закрыта. Фактически, главам ешив предлагалось "сдавать в солдаты" учеников, не имеющих поддержки, чтобы освободить от воинской повинности сынков препсостава (в точности, как это было при Николае I).

Более аморального законопроекта, пожалуй, не было за всю историю Кнессета. Даже по отношению к семьям и учебным заведениям, воспитавшим террористов с кровью на руках, никогда не применялось и десятой доли таких санкций, какие предлагалось применить к "харедим" – при полном попустительстве светским и арабским "косачам".

После создания нового правительства в марте 2013 г. была создана комиссия из министров под руководством Якова Пери ("Еш атид"), которая предложила свою программу призыва "харедим". Эта программа фактически повторяла рекомендации Плеснера. Отличие заключалось в чуть большем проценте юношей, которым разрешалось остаться в ешивах (1800 человек на "шнатон", в отличие от 1500 в рекомендации Плеснера; "шнатон" в "харедимном" секторе составляет около 8 тысяч человек). На ешиву, которая не выполняет норм призыва, предлагалось накладывать денежные штрафы, а ешивам, которые перевыполняют норму, предлагалось выплачивать премии (интересно, как бы эти премии помогли учебному заведению, потерявшему более 70% учеников?..). Похоже, составители этого закона просто не понимали, что на свете есть вещи, которые не покупаются за деньги.

Параллельно с реформой в призыве "харедим", комиссия Пери предложила сократить срочную службу юношей до 32 месяцев и продлить срочную службу девушек до 28 месяцев, почти сравняв обязанности женщин и мужчин по защите страны (а как же, все должны нести равное бремя! Странно, что мужчинам не было предложено вынашивать детей). Существенно увеличивался срок службы в "ешивот эсдер". Что касается арабов, то их закон рекомендовал всего лишь "поощрять к добровольному прохождению гражданской службы". Светские уклонисты в законе не упоминались вообще.

На представлении закона 23 мая 2013 г. Я. Пери, в частности, сказал: "Речь идет об исторической поправке к закону о воинской службе, которая утверждает: все (?!) несут равное бремя! ... Надеюсь, мы выходим на новый путь, который изменит действительность в самом ближайшем будущем!"

Пери оказался прав: действительность изменилась немедленно. Во второй половине года добровольный призыв "харедим" упал в 2 раза, а принудительный провалился на 100%. По всей стране горели мусорные баки. Несколько несчастных ешиботников волоком затащили в армейскую тюрьму, из которой они вышли через несколько месяцев в ореоле победителей "сил зла" и тут же стали героями своих общин. Несколько видных раввинов, которые до этого никак не высказывались против призыва, опубликовали резкие заявления в поддержку отказа от призыва. К счастью, закон почти не успел вступить в силу, как правительство опять развалилось и наступили новые выборы.

Отменен ли закон о призыве "харедим"?

Сейчас, после вступления в силу коалиционных соглашений с "харедимными" партиями, некоторые активисты оппозиции осыпают голову пеплом, хороня "с такими трудностями принятый", "такой справедливый" Закон о равном распределении бремени. Посмотрим, какие такие критические изменения внесли "харедим" в ненавистный им закон?

1. Срок "переходного периода" продлевается на 6 лет. То есть, этот период закончится в 2023 году (в следующей каденции...). Одно из двух: либо члены Кнессета от "харедимных" партий подсчитали, что к 2023 году количество призывников-добровольцев из этого сектора само по себе достигнет установленного в законе "минимума призыва", либо просто сбросили с себя ответственность.

2. Право решать, кто будет освобожден от призыва, а кто нет, отдается самому министру обороны (а не руководителям ешив или общин). Это означает, что призывать ешиботников будут не для того, чтобы выполнить процентную норму, а только если их служба действительно нужна государству. Это также означает, что руководители ешив и общин не будут решать, кем "жертвовать", а кого оставлять под своим попечением.

3. Косвенный результат пункта 2 – отмена уголовных санкций против учебных заведений, которые не выполняют процентную норму призыва. Вот это жалко. Лучше было бы распространить эти санкции на учебные заведения, ученики которых не только сами отказываются от службы, но и публично – при помощи государственных СМИ – пропагандируют отказничество по политическим соображениям среди своих сверстников.

А теперь – слово читателю. Чем эти изменения, придающие "Закону Пери" минимально человеческое лицо, "отменяют" или "перечеркивают" Закон о равном распределении бремени, которого никогда не существовало?..

Битва за Иерусалим

Лифта. Въезд в Иерусалим. (Фото мое)

16 ноября в израильском Минфине прошло совещание между министром финансов Моше Кахлоном, министром по делам Иерусалима Зеевом Элькиным, главой финансовой комиссии Кнессета Моше Гафни и главой комиссии по внутренним делам Давидом Амсалемом по оказанию экстренной помощи владельцам бизнесов в Иерусалиме, пострадавшим от ухудшения обстановки с безопасностью в столице. Мэр Иерусалима Нир Баркат на заседание приглашен не был.

Бюджет израильской столицы огромен, и сравним с бюджетом одного из государственных министерств. Его доходная часть состоит из арноны – налога на недвижимость (более 2,5 миллиардов шек., на 2015 г.), различных "сборов" ("игрот"), которые горожане платят муниципалитету по множеству поводов (в частности, за то, чтобы получать от муниципалитета актуальную информацию – "игрот афалат хок хофеш мейда", это стоит горожанам 25 тысяч шек. в год), платы за уличную рекламу, а также одноразовых дотаций, которые получает иерусалимский муниципалитет от различных государственных структур. В 2015 г. дотации составили 320,8 миллионов шек., и основную долю их составляла "Особая субсидия Иерусалиму, положенная городу как столице страны, с учетом особенностей и сложностей города, вынуждающих его справляться с многочисленными общественными, социальными и физическими нуждами" (формулировка с муниципального сайта, страница отчета по бюджету 2015 г.). Эта постоянная "столичная субсидия" в более чем четверть миллиарда в текущем году была подкреплена дополнительным одноразовым подарком на 57 миллионов. Впрочем, "одноразовые подарки" иерусалимский муниципалитет получал и в 2014 году (34 миллиона), и в 2013 году (9,8 миллионов)... Кроме всего этого, деньги Иерусалиму "подбрасывают" и различные министерства (более миллиарда в год, в общей сложности). Общая сумма поступлений мэрии составила в 2014 году 4,65 миллиардов шек.

На что уходят эти астрономические суммы?

Более четверти этих денег идут на зарплаты работникам мэрии. Это, конечно, не только бюрократы, сидящие в кабинетах: работниками мэрии считаются уборщики (в том числе – в школах), медсестры станций "Типат халав" и т. п. Но вот что интересно: за 2014 год, например, количество работников мэрии увеличилось примерно на 95 новых ставок; из них – 13 новых начальников отделов, 2 "ответственных", 3 "наблюдателя", 1 помощник начальника, 1 заместитель начальника, 2 координатора... Если среди новых работников почти четверть – "управленцы", то логично предположить, что такая же пропорция примерно и среди старых.

Вот некоторые цифры:

- На зарплаты работникам Отдела разъяснительной работы и церемоний ушло в прошлом году 4,5 миллиона шек., а на их деятельность потрачено примерно 7,3 миллиона.

- На зарплаты работникам Отдела кадров ушло 12,7 миллионов – по миллиону в месяц.

- Дирекция финансового отдела мэрии получила зарплат на 12,2 миллиона, дирекция отдела культуры и досуга – на 2,7 миллионов, дирекция отдела по планированию – на 4,8 миллионов.

- Зарплаты Отдела по работе с молодежью составили 13,5 миллионов. Всего на работу с молодежью было потрачено 36,7 миллионов – в 3 раза больше, чем на развитие бизнесов. В чем заключалась эта "работа с молодежью", в отчете не сказано.

Для сравнения: зарплаты Отдела по работе с новыми репатриантами составили всего 1,5 миллиона, а на всю деятельность этого отдела было выделено 3,3 миллиона. Отдела же по работе с пенсионерами в столичном муниципалитете вообще не обнаружилось. Все лучшее – детям...

Надо сказать, что при этом гигантском бюджете столичный муниципалитет с заботой о процветании города, видимо, не справляется. Об этом свидетельствует то, что наряду с муниципалитетом развитием города занимаются еще две структуры: Министерство по делам Иерусалима и Управление по развитию Иерусалима (обе структуры финансируются напрямую правительством). Значительная доля видов деятельности всех этих структур плотно пересекаются, так что, с точки зрения простого гражданина, их создание отвечает лишь интересам многочисленных чиновников, которых эти структуры обеспечивают работой (и немаленькой зарплатой).

Тем не менее, не все так просто. Правительственные ведомства контроля над Иерусалимом не только оттягивают на себя часть финансирования и руководят частью проектов. Они еще и ослабляют влияние муниципального руководства и в некоторой степени нейтрализуют его социальную и политическую ориентацию. Дело в том, что муниципальные власти в Израиле – это клетка с хищниками, которые находятся в постоянной борьбе за жизненное пространство. В муниципалитете играет роль не только конкретная расстановка сил, но и "общий дух" муниципалитета, который создается, в значительной мере, политическими и социальными предпочтениями руководителя города – мэра, наделяя его личность огромным влиянием.

В свете сказанного, можно предположить, что единственная причина создания дополнительных управленческих аппаратов для контроля за столицей – это недоверие правительства к руководству иерусалимского муниципалитета, а еще точнее – попытка с ним конкурировать, нейтрализовать его влияние.

Вот и сейчас, дополнительное финансирование городу выделено специально в обход мэра города – Нира Барката. Баркат, де, растрачивает средства впустую, а мы за их реализацией хорошо проследим. Не будучи поклонницей нынешнего мэра, я все же позволю себе предположить, что самое пустое растрачивание средств – это создание лишних бюрократических структур, таких как нынешнее Министерство по делам Иерусалима. Но дело, видимо, совсем не в деньгах.

Хорош или плох Баркат?

Среднему горожанину не интересно, по какой причине Кахлон или Нетаниягу хотят ослабить Барката. Ему интересно, что от этого выиграет лично он, или на худой конец его родной город.

Что дал Иерусалиму Нир Баркат за две своих каденции?

У нынешнего мэра три основных "конька": университет, туризм и спорт.

С университетом все понятно: сам мэр – его выпускник, а его отец – профессор физики, преподававший в том же иерусалимском университете. Так сказать, альма-матер. Но кроме вполне понятных сантиментов, от мэра города требуется и трезвая оценка положения вещей. Оно же таково: иерусалимский университет, называемый "Еврейским", как, впрочем, и другие университеты страны, пользуется все меньшей популярностью у еврейского сектора. Тому много причин, и не последняя из них – традиционно левые настроения профессуры и препсостава, вызывающие неприязнь у львиной доли еврейских жителей столицы, а также растущая доля студентов-мусульман, враждебно относящихся к государству Израиль (среди известных выпускников Иерусалимского университета – Ханин Зуаби, Джамаль Захалка и др.).

С другой стороны, все большее число жителей столицы приобретают специальность в колледжах и институтах ("михлалот"), которых в столице довольно много. Для ультраортодоксальной части горожан (треть населения города) это вообще почти единственная возможность получить высшее образование и обеспечить себе достойное существование. А положение этих учебных заведений из рук вон плохо. Многие из них располагаются в неприспособленных или аварийных зданиях, их классы переполнены, а стоимость обучения заметно превышает таковую в университете (!).

Вот один пример. Иерусалимский колледж для "харедимных" девушек "Бнот Элишева", который занял в этом году первое место по стране среди колледжей и техникумов по преподаванию программирования, располагается в промзоне, в здании, где цеха приспособили под классы (в некоторых классах остались колонны, поддерживавшие потолок цеха – сидящие за ними девочки не видят доски и учителя). В том же корпусе располагается общежитие для африканских гастарбайтеров. Стены здания в таком состоянии, что кажется, что они пережили бомбежку. В классах по 45-50 учениц (8 парт в ряду – девочки на последних партах должны смотреть на доску в бинокль), а разбить классы на более мелкие нет никакой возможности из-за нехватки помещений. Как в таких условиях девочки умудряются показывать отличные результаты в учебе – уму непостижимо (зато показывает, каков на самом деле потенциал "харедимного" сектора).

Помнит ли мэр города, радетель высшего образования и борец с бедностью "харедим", о десятках таких учебных заведений? Судя по всему, нет.

Туризм, по словам Нира Барката, превратит Иерусалим в настоящую столицу страны и принесет тысячи новых рабочих мест и миллионы в казну города. Но под "туризмом" мэр понимает почему-то только посещение торговых центров, кинотеатров, спортивных мероприятий, концертов и пр. Ну и, конечно – христианских достопримечательностей. За годы правления Барката в Иерусалиме построен крупнейший в стране кинотеатр "Синема-Сити", в котором работают более 500 человек (как упоминалось, треть жителей города – ультраортодоксы, которые не ходят в кино, да и среди светской публики кинотеатры пользуются все меньшим интересом в эпоху интернета), крупнейший в Израиле Дворец спорта "Арена" (на 11,5 тысяч зрителей, стоимость проекта – почти полмиллиарда шек.; этот комплекс уже был использован, в частности, для четырехдневной Всемирной конференции христианских миссионеров, на которую слетелись со всех стран лучшие ловцы еврейских душ), открыта работающая в субботу огромная автостоянка недалеко от Старого города и др. Планируется проведение "подвесного трамвая" (канатной дороги) от Старого города к району церквей на Масличной горе.

Все это, возможно, очень важные проекты, жизненно необходимые для части населения города. Но неужели мэр Иерусалима за 8 лет своего правления не нашел в городе объектов туризма, имеющих отношение к еврейской традиции?.. Неужели вместо того, чтобы вкладывать многие миллиарды в проекты для приезжих, якобы обеспечивающие иерусалимцев работой, нельзя было просто снизить "арнону" (на в сотню раз меньшую сумму...) для компаний высоких технологий, чтобы жители столицы не были вынуждены ездить на работу в промзону аэропорта Бен-Гурион или в Шаронскую долину?..

И, наконец, спорт. Почему-то нашему мэру очень хочется, чтобы Иерусалим, в котором свет духа Хасмонейских воинов победил греческий культ тела и физической силы, стал олимпийской столицей Ближнего Востока. Еще в первую каденцию Баркат расширил и усовершенствовал стадион "Тедди", на котором была сыграна Маккабиада и молодежный чемпионат Европы по футболу. Во вторую каденцию был введен в эксплуатацию уже упоминавшийся Дворец спорта "Арена". Рядом строится олимпийский бассейн. Но самый шикарный перл – это спортивный комплекс международного уровня "Спартак" (или "СпΌртэк", как говорят израильтяне), который должен быть построен, по задумке мэра, на границе с ультраортодоксальным (примерно на 80%) столичным районом Рамот. Мало того, что эта гигантская инвестиция воспринимается в штыки львиной долей населения района – она может оказаться еще и бесполезной, потому что район Рамот расположен на так называемых "оккупированных территориях", и на картах Гугла, например, считается частью арабского города Рамалла. Шансы на то, что серьезные международные спортивные организации захотят его арендовать, в ближайшем обозримом будущем близки к нулю. Столичные же спортсмены вряд ли поедут на другой конец города, в гости к своим ультраортодоксальным собратьям, чтобы потренироваться на стадионе.

В свете всего вышесказанного, с точки зрения еврейских жителей города очень даже желательно, чтобы бурная деятельность нынешнего мэра "уравновешивалась" работой какого-то учреждения, не зависящего от муниципалитета. Например, Министерства по делам Иерусалима, которое в нынешнем варианте называется Министерством Иерусалима и еврейского наследия и возглавляется человеком, которому оное наследие небезразлично. Хотя с экономической точки зрения это полнейший маразм.

"Разрушительная" деятельность БАГАЦ

"Правые" израильтяне вздохнули с облегчением, когда 12 ноября БАГАЦ дал добро на разрушение домов арабских террористов. "Правосудие торжествует!" - с удовлетворением отмечали они. На этом фоне казалось кощунством и двуличием возмущение еврейской общественности другим постановлением БАГАЦ – до 17 ноября разрушить синагогу "Аелет а-шахар" в городе Гиват Зеев (северный город-спутник Иерусалима). Сторонники "законности", и в их числе – министр образования Нафтали Беннет, призвали беспрекословно подчиниться решению БАГАЦ как высшей судебной инстанции. Израильская судебная система доказала свою нелицеприятную объективность?

На первый взгляд, два этих дела никак друг с другом не связаны. Разрушение домов арабских террористов – "шаг устрашения" ("цаад мартиа"), доказавший, по утверждению израильских силовых структур, свою эффективность (это вроде бы даже документально подтверждено). То есть – один из актов борьбы с террором, вроде бы такой же по правовому статусу, как лишение гражданства или вида на жительство родителей малолетних террористов.

С другой стороны, разрушение еврейской синагоги – это, вроде бы, чисто имущественное судебное решение, признающее справедливыми притязания араба из соседнего поселка на землю, на которой построена синагога, как на свою частную собственность.

На каком же основании мы пытаемся сравнить эти два судебных решения?

На том основании, что оба решения ожидаемо не имеют никакого отношения к законности.

Почему "ожидаемо" – мы объясним позже, а сначала разберемся, за что такой "наезд" на высшую судебную инстанцию страны?

Разрушение домов как коллективное наказание. Международное право

Коллективная ответственность (за преступление или любое враждебное действие) – это форма ответственности, когда за деяния, совершаемые одним или несколькими членами группы (семьи, организации, населенного пункта и т. п.), несет наказание вся группа. Именно к такому типу ответственности логично отнести разрушение домов террористов, являющееся наказанием для их семьи и предупреждением подобного поведения других в будущем.

До Женевской конвенции коллективная ответственность как следствие враждебных действий широко применялась на практике. Есть многочисленные свидетельства применения коллективных наказаний большевиками во время Гражданской войны и после становления СССР (например, массовый расстрел заложников, пленных или населения в ответ на нераскрытые убийства большевиков), фашистами на оккупированных территориях (уничтожение целых деревень за помощь нескольких жителей партизанам), войсками антифашистской коалиции (атомная бомбардировка японских городов и многие другие, более "мелкие" случаи) и т. п.

В 1949 г. были приняты Женевские конвенции, вроде бы призванные защищать мирных жителей (а также обезвреженных вражеских солдат) во время военных конфликтов. Проблема, однако, оказалась в том, что военные действия второй половины 20-го века, и еще более – 21 века, в эти конвенции совершенно не укладывались. И хотя к конвенциям несколько раз принимались дополнительные протоколы (1977, 2005), специфика войн стала такой, что число жертв среди мирного населения сейчас достигает 90% всех жертв военного конфликта (для сравнения: во время Первой мировой войны это было 10%, во время Второй мировой войны – 50%).

Тем не менее, эти жертвы среди мирного населения объясняются тем, что боевые действия ведутся не на открытой местности, как раньше, а в густо населенных районах, и не свидетельствуют о целенаправленном применении коллективных наказаний. Если участники современного конфликта – страны, состоящие в ООН и соблюдающие конвенции, то коллективные наказания они теперь не применяют. Другое дело, если одна из сторон конфликта (или обе) – террористические организации. Им, конечно, международные законы не писаны. Они широко применяют запрещенные конвенциями репрессалии – методы устрашения и мести, являющиеся, по сути, коллективным наказанием.

Судьи нашего Верховного суда Мирьям Наор, Ханан Мельцер и Ноам Сольберг, которые отклонили апелляции семей, соседей и квартирных хозяев (!) пятерых из шести террористов, дома которых службы безопасности решили снести, и согласились снизойти лишь к апелляции одного из квартирных хозяев – владельца ВОСЬМИЭТАЖНОГО многоквартирного дома, в котором один из террористов арендовал жилье, объясняют свое согласие на снос домов тем, что международное законодательство, запрещающее репрессалии, не имеет в виду случаи борьбы суверенного государства с террором. Такие случаи, дескать, международному законодательству еще предстоит описать и отрегулировать, а мы вынуждены принимать эффективные решения "здесь и сейчас".

Эти глубокоуважаемые судьи как будто не знают, что львиная доля современных войн – это полу-партизанская борьба сепаратистов разных мастей с собственными или соседними суверенными государствами. Борьба, которая вполне подходит под определение "террор". Такая же борьба, какую вели в свое время ранние сионисты с английскими властями в подмандатной Палестине. Как бы отреагировали эти стражи правосудия, если бы английские власти стали взрывать дома схваченных ими членов "ЭЦЕЛЬ", оставляя без крова стариков и маленьких детей?

Но, может быть, это единственная возможность остановить убийства израильских граждан? А для этого, как говорится – все средства хороши?

Израильские силовые структуры утверждают, что для арабских террористов разрушение дома, семейного очага, означает исполнение одного из самых страшных проклятий, и поэтому арабы очень боятся такого возмездия. Что ж, Восток – дело тонкое, и спорить об особенностях ментальности бессмысленно. Но факт заключается в том, что буквально на следующий день после вынесения решения о сносе домов, 13 ноября, очередной арабский террорист расстрелял еще двух израильских граждан – школьного учителя рава Яакова Литмана и его сына Натанеля, при попытке уничтожить всю многодетную семью раввина, включая маленьких детей. Может, этот террорист не слышал о решении БАГАЦ? Все, конечно, возможно. Но кто даст гарантию, что не читают газет и не слушают радио (по крайней мере, израильское) еще тысячи потенциальных шахидов?..

Утверждение, что разрушение семейных домов – единственно возможная форма устрашения, не согласуется и с другими фактами. Например, известно, что суеверные "шахиды" панически боятся быть завернутыми после смерти в свиную шкуру, а также быть убитыми женщиной (последнее как вариант целенаправленного устрашения не предлагаю). Формой устрашения может быть и невозвращение семье тела террориста (эта практика возведена в статус закона в некоторых странах, например, в Российской Федерации). В Израиле такой закон был принят (относительно нескольких конкретных террористов), но потом оказалось, что его не исполнили, и никто не понес за это наказания. Ситуация, при которой многоквартирный дом семьи террориста взрывается, но при этом тело "шахида" выдается семье для торжественных похорон, сопровождающихся чествованиями "мученика" и призывами последовать его примеру, никак не согласуется с декларированными целями силовых структур.

Почему-то многие считают, что если самого террориста можно убивать, то тем более можно уничтожать его имущество. Это абсолютно неверно с точки зрения правовых норм. Сам террорист – мерзавец, но у этого мерзавца есть наследники, которые могут быть вполне законопослушными гражданами, как доказал недавний поступок отца одного из террористов, выдавшего сына израильской полиции. Есть и другая точка зрения: все арабы определенной территории – наши враги, так как потворствуют терактам, и поэтому причинение им вреда оправдано, как на войне (сторонники этой позиции, в частности, призывали к отключению электричества в секторе Газа во время прошлогодней войны). Но с этой точки зрения как объяснить, что, разрушая дома террористов, наше государство выплачивает огромные компенсации их соседям?! Тогда уж нужно было бы наказывать действительно "коллектив", а не просто тех, кто "попались под руку". Иначе это воспринимается самими арабами не как справедливое возмездие, а как неоправданная жестокость, которая дает новым террористам ощущение правоты своего дела.

Напомню еще один случай: родная сестра одного из террористов, совершивших кровавую резню в иерусалимской синагоге в районе Хар-ноф в прошлом году, оказалась работницей иерусалимского муниципалитета, и ей предоставили оплачиваемый государственный отпуск на "траурную неделю" по ликвидированному брату. Чем отличается ответственность этой родственницы первой степени родства от ответственности других членов семьи, что государство "приплатило" ей за теракт брата, вместо того чтобы лишить крова?

Вывод напрашивается только один: с точки зрения международного права и простой логики, разрушению домов семей террористов нет никакого оправдания.

Коллективное наказание в еврейской традиции

Еврейская традиция (один из источников израильского права) предусматривает возможность коллективного наказания, в двух случаях:

1. Большинство членов коллектива погрязли в непростительном грехе

2. Судьи и духовные лидеры коллектива отказываются вершить правосудие и потакают преступникам, даже если последних меньшинство.

Классический пример первого случая – уничтожение "совращенного города" (Дварим 13:13-19; Рамбам, Законы об идолопоклонстве, гл. 4). Стоит отметить, что по мнению многих еврейских Мудрецов закон "О совращенном городе" ни разу в истории не применялся.

К первому случаю можно отнести и такую заповедь, как уничтожение Амалека, хотя эта заповедь, кроме простого смысла (который в не-танахические времена нерелевантен), несет и глубокий метафизический смысл. Заповедь об уничтожении ханаанских народов сюда не относится, так как они имели возможность либо уйти, либо принять "законы Ноаха" и подчиниться еврейскому правлению; уничтожению подлежали только те, кто остались с целью воевать (т. е., никак не подходили под определение "мирное население").

Классический пример второго случая – война с коленом Биньямина из-за преступления, совершенного группой негодяев с Биньяминовой высоты над наложницей их гостя, которых судьи колена Биньямина отказались выдать Сангедрину для наказания ("Пилегеш бэ-Гива", Книга Шофтим, 19-21).

Стоит отметить интересную деталь: земной суд должен наказывать коллектив, если развратилось большинство его членов, т. е. праведные остались в меньшинстве, независимо от их числа; но Небесный суд (Всевышний) наказывает коллектив только тогда, когда праведников в нем осталось меньше "миньяна" – минимальной общины, способной самостоятельно функционировать внутри коллектива (менее 10 человек; поколение Потопа, жители Содома и пр.). Только в последнем случае коллектив неисправим, с точки зрения Высшей справедливости. А для земного суда такая точная оценка невозможна, поэтому он судит по действиям большинства.

В любом случае, в нашей ситуации с арабским террором в Израиле никто и никогда не пытался проводить никаких оценок, какой процент арабской общины в целом, или какой-то конкретной "хамулы", или членов конкретной семьи, или какой процент местных шейхов (духовных лидеров) поддерживают террор. По сути, устной и тем более мысленной поддержки недостаточно, чтобы наказать коллектив по закону Торы. Тора предлагает оценивать только действия. То есть, по Торе, если большая часть взрослых (с 13 лет) членов семейного клана своими действиями поддерживают террор (бросают камни, нападают с ножами и пр.), то весь этот семейный клан нужно примерно наказать. Если же это не доказано, то коллективное наказание неприменимо.

Какие еще источники права есть у израильского Верховного суда, кроме международных и еврейских законов?..

Разрушение домов как имущественная санкция

Планирующееся разрушение синагоги "Аелет а-шахар" неверно рассматривать в плоскости "запрета на разрушение синагог" в еврейской традиции и "запрета на разрушение молельных домов" в международной юридической практике. Этот запрет гораздо менее существенен, чем грубейшее нарушение имущественных правовых норм, базовых законов о праве на собственность, которые были попраны данным постановлением БАГАЦ.

По свидетельству депутата Кнессета Моти Йогева ("Еврейский дом"), а также местных жителей, на синагогу "Аелет а-шахар", построенную 10 лет назад в израильском городе Гиват Зеев, подала в суд ультралевая организация "Еш дин", обвиняя общину молящихся в том, что они построили здание синагоги "на частной земле". В качестве доказательства было приведено свидетельство араба, проживающего в соседнем поселке, у которого, однако, не оказалось никаких документов, подтверждающих его претензии. Иск был подан непосредственно в Верховный суд, потому что подателям было очевидно, что суды низших инстанций такой абсурдный иск отклонят.

Верховный суд принял иск к рассмотрению и потребовал от общины синагоги представить доказательства их прав на землю.

Оказалось, что синагога еще не зарегистрирована как частное владение членов общины, хотя, по утверждению глав общины, земля была куплена на законных основаниях (о этом имеется документ) и процесс регистрации уже начат (сделана "первичная запись" в документах гражданской администрации). У этой задержки были причины, но Верховный суд не стал их рассматривать. Тем временем араб, от имени которого был подан иск, скончался; его наследники не предприняли никаких попыток зарегистрировать землю как свою собственность (обратное было бы удивительно, учитывая, что у них не было этому никаких доказательств). Тем не менее Верховный суд, в обход общепринятых правил разбирательства подобных претензий, не дав сторонам возможности прийти к взаимоприемлемому соглашению, предложить возможным владельцам земли компенсацию (если бы оказалось, что их претензии имеют под собой хоть какое-то основание) – постановил разрушить синагогу.

К сказанному остается только добавить, что тот же Верховный суд систематически отказывается выдавать разрешения о сносе тысяч арабских строений, незаконно построенных на государственных землях, землях ККЛ и даже на землях, уже выделенных государством под частные хозяйства; а те единичные постановления суда, которые все же предписывают снос незаконно построенной арабской недвижимости, просто не выполняются. В отличие от постановлений о сносе еврейской недвижимости. Имеет ли все это хоть какое-то отношение к законности – предоставим читателям решить самостоятельно.

Чем же тогда занимается наш Верховный суд?

Законы Торы судьям БАГАЦа не указ. Законы государства они на самом деле тоже не принимают всерьез, потому что эти законы меняются и перекраиваются Кнессетом по десять раз на дню, иногда – в соответствии с требованиями времени, иногда – из-за личной необходимости тех или иных политиков. Да и сам БАГАЦ по нынешнему раскладу имеет возможность их изменять и перекраивать.

А пока израильские политики заняты своей мышиной возней, большая часть "интеллектуалов" Америки и Европы добросовестно творит лево-либеральную идеологию, основанную на том, что им кажется "демократическими ценностями", "правами человека" и т. д. Побочные эффекты этой идеологии, а именно – расползание террористических организаций по миру, кровопролитие на улицах Лондона и Парижа и т. п. их беспокоит не очень сильно: Париж большой, больше, чем все города Израиля вместе взятые, и взрывы в центре города в уютной квартире "интеллектуала" не слышны. Но Израиль-то – страна маленькая...

И вот Верховный Суд, вместо восстановления справедливости, пытается по мере сил выполнить два взаимо-исключающих социальных заказа: с одной стороны – добиться от государственных структур соответствия требованиям этой новой рукотворной религии либерализма, а с другой – по возможности отдалить день, когда в жертву этой религии придется приносить не только простых граждан, но и ее жрецов.

В результате членам БАГАЦа приходится работать на полную катушку, и необходимость помнить об элементарной логике и законности никак не вписывается в их плотный график рабочего дня.