Когда дракона не добивают одним ударом, он отращивает новые головы. Это главный вывод и правило, которое должны вызубрить и политики, и военные.
Прошедшие выборы в Израиле стали шоком практически для всех. Достаточно сказать, что ни один институт, проводивший социологические опросы, не смог предсказать ни резкого роста явки арабских избирателей, ни "обрушения" партии ШАС. И если последнее еще можно объяснить тем, что популярный среди сефардов раввин Моше Цадка опубликовал свой запрет голосовать за ШАС буквально за три дня до выборов (то есть опросы не могли этого предвидеть и учесть), то арабы воистину удивили всех и наглядно продемонстрировали, что останется от "сионистского проекта", если против вечно ссорящихся евреев выступит монолитное антисионистское меньшинство.
"Правые" сейчас активно пытаются доказать, что арабы сфальсифицировали выборы. Возможно, оно и так, но это ничего не меняет. Сейчас, допустим, арабы проголосовали за деньги, но кто им мешал проголосовать просто так? А в Иерусалиме, между прочим, более 40% жителей - арабы. То, что мы до сих пор имеем еврейского мэра столицы, это открытое чудо, и будет ли оно продолжаться долго, я гарантировать не берусь. Аппетит приходит во время еды.
Но главное, конечно, заключается не в арабах, а в "правом" лагере. То, что "правые" на этих выборах потеряли власть, невозможно объяснить одними махинациями арабских партий. По всем последним опросам, в том числе опросам 14-го канала, предвещавшего уверенную победу "правых", арабы должны были получить минимум 14 мандатов (9+5 или 8+6). Они получили 19. Пять "лишних" мандатов равномерно потеряла коалиция и оппозиция, то есть лагерь Нетаниягу из-за этого должен был потерять максимум три мандата. Еще два мандата сжег Винтер, один в совокупности - мелкие религиозные партии, итого шесть. А у "правых" было 68 мест в парламенте! То есть даже с учетом этих шести пропавших мандатов они должны были выиграть выборы, если бы их собственные голоса не утекли в лагерь Айзенкота.
Признаем печальную правду. "Правые" потеряли порядка полумиллиона избирателей, притом что объективно, то есть глобально-политически, для этого не было никаких причин. Экономика бьет рекорды, заложники возвращены, на фронтах спокойно, цены на квартиры стабильно падают, чего не было уже 35 лет. Но есть вещи, которые нервируют общество, и "левая" пропаганда нащупала этот нерв и непрерывно на него давила, а "правые" оказались не способны этой пропаганде что-либо противопоставить. Всю каденцию у них не было внятной и согласованной позиции по главным вопросам, которые привели очень многих израильтян к решению, за кого голосовать. Рассмотрим эти вопросы.
1. Комиссия по расследованию провала 7 октября.
Оппозиция требовала государственной комиссии, коалиция это требование саботировала (справедливо), но - не давала ничего взамен. То, что предлагалось коалицией, требовало сотрудничества оппозиции, что делало затею изначально нерелевантной.
Но ведь можно было иначе. Можно было опереться на общественных активистов, военных, пострадавшие семьи. Можно было создать комиссию из людей, чьи близкие погибли или были захвачены в заложники, и боевых офицеров, которым пришлось отражать атаку и чистить "авгиевы конюшни" Газы. Такая комиссия была бы принята всем обществом, а если бы БАГАЦ попробовал ее заблокировать, то это не ослабило бы, а усилило "правый" лагерь.
2. "Равное распределение общественного бремени".
Беспрецедентная атака на "харедим" началась задолго до начала войны и призыва резервистов, и очевидной причиной этого было желание "левых" во что бы то ни стало поссорить "харедим" с Нетаниягу и развалить правительство. И "правые" это отлично понимали. Понимали они и то, что сектор, для которого изучение Торы - высшая ценность, ни при каких условиях не согласится на призыв учеников ешив, а также, что без "харедим" ни у какой сионистской фракции - ни "правой", ни "левой" - нет и никогда не будет большинства в Кнессете. То есть, что призвать учеников ешив не получится никогда и ни у кого (а разговоры об этом ведутся уже более 30 лет).
Более того, почти у всех заметных политиков уходящей коалиции (кроме уволенного Эдельштейна) было общее представление о том, что ультраортодоксы, которые со всей серьезностью посвятили жизнь изучению Торы (а таких не более половины), действительно не должны призываться. Полный консенсус был и по поводу невозможности уголовного преследования за убеждения, и уж тем более - запрещенных во всем цивилизованном мире коллективных наказаний. В конце концов, именно по идеологическим мотивам от призыва полностью и без всяких санкций освобождено более 35% израильтян: арабы обоих полов, религиозные еврейские женщины, женщины общины друзов. Причем освобождение всех этих категорий так же не закреплено законом, а только подтверждается из года в год специальным решением Начгенштаба (как раньше было и с "харедим").
Всем было очевидно, что вакуум в законе о призыве должен быть устранен, причем проблемой виделось не только отсутствие призыва "харедим". Разве справедливо, что еврейский парень отдает стране три лучших года своей юности, забывая при этом программу средней школы, а его арабский сверстник за это время успевает получить высшее образование и потом до конца жизни обходит первого по стажу и пенсионным накоплениям? Разве это нормально, когда агрессивное и нелояльное меньшинство буквально "захватывает" в стране все специальности, требующие длительной учебы (главным образом медицину), благодаря отсутствию общественных обязанностей?
Решений возникшей проблемы было множество, и в общественном дискурсе выдвигались вполне реалистичные предложения, начиная от перевода основного костяка армии на контрактную основу с освобождением большинства молодых людей для гражданской жизни и заканчивая оформлением всех ешиботников в "Нахаль хареди" и постройкой для них поселков с ешивами в приграничных зонах, где они могли бы учить Тору и при этом обеспечивать постоянное еврейское присутствие на рубежах, выполняя этим важную гражданскую функцию.
Насколько нам известно, ни одно из этих предложений не было даже рассмотрено. Несмотря на все вышеперечисленные соображения, "правые" не смогли - или не захотели? - защитить своих "естественных партнеров" от травли. Коалиция несколько лет мусолила проект закона о призыве с процентными нормами, который не устраивал ни "харедим", ни судебную систему, и в итоге просто спустила эту тему на тормозах. При этом министры от "Ликуда" сотрудничали с юрсоветницей и скрупулезно внедряли ее незаконные требования по дискриминации "харедим" буквально во всех областях, доведя общину до точки кипения. А когда "харедим" вышли на протесты - позволили полиции "оторваться" на них за все годы вынужденного сдерживания на протестах "капланистов".
Отдам должное министру Итамару Бен Гвиру. Он был единственным членом правительства, кто возмущался избиениями ультраортодоксальных демонстрантов и осмелился публично сравнивать поведение полиции на протестах "харедим" и на протестах ультралевых. Но ему было запрещено вмешиваться в действия полиции, и никто в коалиции его не поддержал. Более того, некоторые министры на встречах с публикой поддерживали, хоть и невнятно, требование оппозиции призвать "харедим", буквально работая на пропагандистскую машину "левых"! Стоит ли удивляться, что многие избиратели "правых" предпочли бесхребетной "копии" оригинал?..
3. Дороговизна жизни.
Война и подорожание энергоносителей внесли свою лепту во взвинчивание цен на базовые продукты, но немаловажным фактором, на мой взгляд, стало провальное руководство министерством экономики (Нир Баркат) и министерством транспорта (Мири Регев). В обоих случаях министрами были очень деятельные, но не слишком талантливые в выбранной области люди. Своей бурной деятельностью не в нужном направлении они сбили естественные регуляторные механизмы, раздули бюрократию, пустили насмарку общественные средства и заставили людей платить больше, не видя никакой отдачи.
Можно понять, что у главы правительства в этой каденции были более неотложные дела, чем контроль за работой министров-однопартийцев. И все же, стоило уделить этой теме больше внимания, как минимум в канун выборов. Дороговизна жизни всегда, во всех странах и в любое время, была движущей силой демократических процессов, и пренебрежение этой темой перед нынешними выборами стоило "правому" лагерю нескольких мандатов.
4. "Территории".
Эта тема не поднималась оппозицией, но была очень важна избирателям "правого" лагеря. Тяжело об этом говорить, но резня 7 октября дала Израилю повод и легитимацию совершить ментальный прорыв на международном уровне - заявить во всеуслышание о провале соглашений в Осло, о том, что идея "двух государств для двух народов" себя полностью и окончательно дискредитировала, о нашем праве на Землю Израиля "от реки до моря", о недопустимости какого угодно самоуправления на этой территории арабских захватчиков и так далее. И если в первый год войны коалиция еще могла искать оправдание своему молчанию в позиции США и боязни навредить заложникам, то после прихода к власти Трампа и особенно после освобождения заложников все оправдания закончились.
Когда год назад на Генеральной Ассамблее ООН влиятельные страны стали одна за другой заявлять о признании "палестинского государства", все национально настроенные израильтяне сжали кулаки и напряженно ждали, когда же наше правительство ответит на этот демарш так, как нужно было ответить - официальной денонсацией "соглашений Осло" и распространением израильского суверенитета на территории арабской автономии. Этого не произошло. Самое "правое" правительство в истории Израиля утерлось и ничего не сделало. А сейчас через эту автономию прошли миллионы долларов на "политическое 7 октября" - подкуп и мобилизацию арабских избирателей.
Результатом этого отказа от нашего идеологического стержня стало и укрепление позиций "левых" (часть избирателей подумала: "А ведь действительно, нет принципиальной разницы"), и то, что молодежь на "территориях" начала брать закон в свои руки. Если государство эти земли не хочет - не отдавать же их врагам?..
Выводы. На фоне беспрецедентной помощи Свыше и исключительно благоприятных экономических и политических условий, "правое" правительство проявило нерешительность в важнейших вопросах, тянуло время, не имело четкой позиции или недостаточно уверенно ее отстаивало. Вместо того чтобы "отрубить голову дракону", оно отрезало у него кусочки хвоста, буквально дожидаясь, когда "дракон" вцепится им в горло. По милости Б-га, физического врага все-таки удалось критически ослабить, но внутренний враг сумел консолидироваться и дать бой.
Все это, несомненно, повлияло на избирателей. Люди тянутся к сильным, уверенным в себе, добивающимся целей (условным "генералам"), а не к тем, кто говорит: "Война будет до-о-олгой, но когда-нибудь мы победим".
"Акела промахнулся"? Посмотрим… Хочется верить, что у нас еще есть шанс. И его нужно будет использовать с учетом всех уроков октябрьских выборов.


