В моем доме одноразовых учебников не будет!

Мы возвращались с выпускного вечера одной из моих дочерей. Одна из младших сестер выпускницы, второклассница, села в автобусе рядом с классной руководительницей старшей сестры. Учительница дружелюбно улыбнулась ей и сказала:

"Возможно, я буду и твоей учительницей. Что бы ты хотела у меня попросить?"

"Я... я хотела бы, чтобы учительница не писала мне 'отлично' рядом с домашним заданием", - смущенно пробормотала девочка, обращаясь к взрослому в третьем лице, как требует этикет уважения к старшим системы школ "Бейт Яаков".

"Не ставить тебе 'отлично'? Почему?!" – пораженно переспросила учительница.

"Потому, что учительница пишет ручкой", - пояснила дочка.

И тут до учительницы дошло...

Этот восьмилетний ребенок, как и тысячи его сверстников из многодетных семей, тратит неделю из своих летних каникул на стирание ластиком в учебниках карандашных записей, сделанных в течение учебного года. Этими учебниками будут пользоваться его младшие братья и сестры – если повезет и Минпрос не выпустит очередную "мегадуру" (пардон, переиздание) этого учебника, которое изменит содержание книги на пару строк, но заставит родителей заплатить очередной полтинник за 100-150 – страничную "раскраску" на добротной цветной бумаге, которая по замыслу своих создателей в конце учебного года должна полететь в помойку. Многодетная семья не может позволить себе такой роскоши – тратить каждое лето под 1000 шекелей на новые учебники, притом что предыдущий ребенок по такому же учебнику только что отучился. Вот и сидят четверо-пятеро школьников за большим салонным столом несколько дней подряд, вычищая ластиком все записи из обреченных на бесславную гибель книг.

"Я... обещаю тебе не писать в твоей книге ручкой", - отвечает учительница ребенку, и в ее глазах стоят слезы.

*************

Во все эпохи рассеяния народы мира обращали внимание на еврейскую ученость и, по-современному выражаясь, "высокий IQ". Многие правители европейских и азиатских стран имели среди своих ближайших советников еврейских мудрецов. Несомненно, мы обязаны этим привычке к углубленному изучению талмудических дискуссий, развивающих логику и абстрактное мышление, а также 100% -й грамотностью (среди мальчиков) и отношению к знаниям и учебе как к религиозной обязанности на протяжении всей нашей истории.

Но в современном Израиле происходит что-то странное...

По отчету Центра Тауба о состоянии среднего образования в стране на 2014 год, успеваемость израильских школьников – одна из самых низких среди западных стран: 24-е место из 25 (хуже только Словакия). Особенно плохие результаты – в начальной школе. Одной из причин центр Тауба считает дисциплину: в классах с хорошей дисциплиной уровень успеваемости был заметно выше.

От чего зависит дисциплина? От авторитета преподавателей. Его нет.

Авторитет преподавателей, как и авторитет родителей и вообще – старшего поколения, появляется из привитой ребенку с самого раннего детства идеи, что старшие знают больше, чем он, и что с возрастом человек приобретает мудрость и глобальное видение. Традиционное еврейское мировоззрение, основанное на заповедях из Торы "почитай отца и мать", "матери и отца страшись", "вставай перед сединой", "по закону, который укажут тебе [старцы твоего поколения], поступай", воспитывает ребенка именно в этом ключе. Ребенок приучается к тому, что папа и мама достойны уважения больше, чем он сам, а бабушка и дедушка – еще больше, ведь они ближе к Истокам, к мудрости древних.

Современное секулярное общество сбросило с себя "обузу" почитания старших и превратило старшее поколение в "пережиток прошлого", обременительный балласт, предмет насмешек или в лучшем случае – снисхождения (в одной израильской газете недавно встретила такое определение человека предпенсионного возраста: "гнилой банан"). Хозяева мира – молодежь. Откуда же взяться авторитету преподавателей? Ведь они теперь – не носители Истины, а обслуживающий персонал, что-то типа гувернеров в помещичьей России. Соответственно меняется и отношение самих учителей к своей – когда-то священной – работе.

Учитель встречает в школьном коридоре плачущего ученика.

- Мальчик, почему ты плачешь?

- Мне сейчас сказали, что я должен буду торчать в этой школе до 18 лет!

- Нашел о чем плакать! Я должен буду торчать здесь до 68 лет...

Однако, я хочу заострить внимание на другой причине этой катастрофы, на мой взгляд, не менее важной. Это отношение к книге как к источнику знаний.

На протяжении тысячелетий книга была священным предметом в доме еврея. Далеко не у каждой семьи были книги; те, кто имели их, хранили их как зеницу ока многие поколения. Люди рисковали жизнью, чтобы вынести свиток Торы из горящей синагоги. Если в доме начинался пожар, то первым делом выносили святые тексты, и только потом – еду и необходимые предметы обихода.

Сейчас в Израиле дети учатся по одноразовым учебникам. В книгах, которые стоят немалые деньги, ученики пишут, наклеивают и вырезают картинки, раскрашивают графики и пр. В конце учебного года книга на глазах у ребенка летит в помойку, а следующему ребенку покупают новую "раскраску". Будет ли ребенок ценить знания, полученные таким образом?..

Единственная область знаний, где оправдано применение одноразовых учебников – это обучение ребенка письму (прописи для первого класса). Такие прописи должны соответствовать своему одноразовому назначению: печататься на бумаге минимально приемлемого качества, не быть цветными, не содержать крупных рисунков, увеличивающих без нужды количество страниц, и пр. Учитывая специфику иврита (изучение алфавита с четырьмя основными огласовками), это могут быть четыре тетрадки, каждая из которых себестоимостью максимум 5-7 шекелей. Все остальные учебники должны быть полноценной книгой, к которой преподаватель на уроках и родители дома смогут воспитывать у ребенка уважение: учить обращаться с книгой, беречь ее, уважать передаваемые ею знания. А письменные задания ребенок может выполнять в копеечных тетрадках.

Маразм: в учебнике по математике для 4-го класса на целый разворот качественной цветной бумаги размером почти А-4 – всего 9 арифметических примеров: 6 на странице слева и 3 на странице справа. Как будто в мире не существует тетрадок в клеточку, или десятилетний ребенок не в состоянии переписать туда пример!

Книга по природоведению для 3-го класса. Размер А-4, шикарная лощеная бумага, великолепные цветные фотографии. В этой одноразовой раскраске для миллионеров, которую покупают за "свои кровные" из года в год простые израильтяне, детям предлагается письменно отвечать на вопросы, рисовать рядом с изображенным цветком предмет, который этот цветок напоминает, и пр. В конце учебного года плод труда целого коллектива ботаников, биологов, фотографов и педагогов отправится в мусорный бак.

Неужели наша страна так богата на леса, что может позволить себе ежегодно выбрасывать в мусор десятки тысяч полноценных, практически новых книг?! Неужели израильтяне такие богачи, что им ничего не стоит потратить лишние несколько сотен шекелей в год на учебники-раскраски? И самое главное: неужели нам настолько наплевать на интеллектуальное будущее нашей нации, что мы как будто специально прививаем нашим детям отношение к источнику знаний как к чему-то не имеющему ценности?

В последние годы Минпрос предпринимает "титанические усилия" для того, чтобы удешевить для родителей начало учебного года. В 2012 г. стартовала расширенная форма государственной программы по обмену учебниками – "Сальсела" ("Корзина"). Согласно программе, родители будут уплачивать ежегодно так называемый "родительский взнос" на приобретение учебников, утвержденный Комиссией Кнессета по образованию – до 280 шек. для начальной школы и до 320 шек. для средней и старшей школы; то есть, семья, имеющая 3-4 детей школьного возраста, будет тратить на учебники, как и раньше, более 1000 шек. в год – и даже больше, потому что, если раньше хоть некоторые учебники (история, иудаизм, атласы...) старшие дети могли "передать по наследству" младшим, то теперь каждый ребенок в конце учебного года обязан сдать все не-одноразовые учебники, которыми он пользовался, в школьную библиотеку, чтобы в следующем году ими могли воспользоваться другие ученики. А основная масса учебников, особенно в начальной школе, остается одноразовыми, то есть, в дополнение к "родительскому взносу" на библиотеку родители должны будут потратить еще 150-200 шек. на приобретение одноразовых учебников.

Тем не менее, на родительских затратах, вырастающих минимум на треть, финансирование гениальной программы Минпроса не заканчивается. На ее реализацию в 2012 году выделено 100 миллионов шекелей (!) – на эту сумму Минпрос обещает оказать помощь школам в приобретении начального запаса книг для библиотеки. Эти деньги будут распределяться дифференцированно – в зависимости от "индекса эффективности" школ (то есть, школы, в которых успеваемость выше – а это обычно школы центра страны, где живут и более обеспеченные граждане – будут получать от государства большее субсидирование на учебники, чем более слабые и бедные школы периферии). Кроме этого, ежегодно на поддержание школьных библиотек будет выделяться еще по 20 млн. шек. Остается только недоумевать, куда и зачем идут эти деньги, если учебники как оплачивались полностью из родительского кармана, так и оплачиваются.

Зато под новую программу Минпроса создан очередной новый отдел этого министерства – "для облегчения работы педагогических кадров и обеспечения логистической поддержки школам". Что ж, наверное, это действительно нужно для новой программы. И для решения проблемы безработицы в стране.

Отдельно нужно отметить еще один фактор, который сводит на нет даже тот минимум пользы, которую могли бы принести школьные библиотеки учебников – постоянные переиздания и переиначивания учебной литературы. Только за время учебы моих старших дочерей школьные учебники по математике (!) изменились дважды. Что может измениться в математике? В математике-то ничего, но в Минпросе меняется много чего и очень часто. И сразу отражается на содержании учебников. А ведь школа не может каждые пару лет менять библиотеку. Это по логике. А в реальности – меняет. Куда она денется?

Алогичность происходящего со школьными учебниками не может не навести на мысль, что это кому-то выгодно. Кому именно – тоже понятно: издательствам, получающим государственные заказы от Минпроса. Кто-то слышал, чтобы эти издательства выбирались на конкурсной основе? А ведь страна "потребляет" ежегодно более 2000 (!) наименований учебников и учебных пособий, которые издаются стотысячными тиражами и фактически навязываются потребителю, проходя от печатного станка до рук ученика через несколько этапов перекупки и наценок. Как человек, имеющий некоторое отношение к изданию книг, я могу засвидетельствовать, что цена одного одноразового учебника в мягкой обложке может в 2-3 раза превышать себестоимость средней толщины книги в коленкоре с золотым тиснением. И это еще без учета огромных тиражей, которые сводят себестоимость книг почти до себестоимости бумаги и чернил!

Что можно сделать?

Вместо неуклюжих попыток ограничить конечную стоимость учебников государственными ценами, которые по понятным причинам будут самыми высокими из возможных, и бессмысленных денежных вливаний в прорву одноразовой печатной индустрии Минпрос должен воспользоваться своими полномочиями и провести следующие реформы:

1. Запретить любые одноразовые учебники и учебные пособия, кроме прописей для первого класса. Уже одно это удешевит корзину учебной литературы для младшей школы более чем в два раза, потому что объем учебников и соответственно их себестоимость резко уменьшатся после удаления из них места на решение примеров, ответы на вопросы и выполнение других заданий прямо в книге; а сами книги, ставшие многоразовыми, пополнят школьную библиотеку и будут не покупаться, а браться в аренду учащимися за несколько шекелей в год.

2. Запретить изменять учебники и школьную программу чаще чем раз в 5-6 лет. За этот срок учебник как раз придет в негодность от постоянного использования и окупится "арендной платой" родителей, составляющей на данный момент по программе "Сальсела" 6 шек. в год (данные по нашей школе).

3. Обязать издателей учебников продавать книги напрямую конечным потребителям – родительским комитетам или библиотекам школ. Торговля учебниками и их перепродажа с наценкой должна быть запрещена.

4. Что действительно стоит контролировать, так это прибыли издательств, выпускающих учебную литературу. Тут должно сказать свое слово антимонопольное законодательство. Возможно несколько вариантов решений: ограничение процента прибыли, поиск наиболее дешевых издателей на конкурсной основе, распределение государственных заказов между несколькими издательствами (например, по областям – для снижения затрат на транспортировку книг) и т. п.

Ну а что делать простому гражданину, пока Минпрос предпочитает заниматься идеологическим диктатом, а не удешевлением учебников?

Могу порекомендовать только то, что делает моя семья: воевать с одноразовыми учебниками доступными нам средствами. Не писать в них цветными карандашами и ручкой, не раскрашивать фломастерами, не резать – делать все возможное, чтобы книга сохранилась для еще одного ученика. Пусть даже это будет ребенок из другой семьи. И дело тут даже не в финансовых трудностях – в конце концов, каждая семья может изыскать средства для покупки учебников за счет чего-то другого. Дело в принципе. В моей семье одноразовых книг не будет. Мои дети растут и воспитываются на принципах уважения к знанию и его носителям, будь то люди или книги.

А Ваши?

Беженцы и нарушители границы: как навести порядок?

Проблема беженцев с каждым годом встает все более и более остро во всех так называемых "цивилизованных" странах. Казалось бы, уже давно не было мировых войн, но специфика информационного века такова, что все больший процент населения все большего количества стран, даже таких, которые еще в недавнем прошлом не могли и помышлять о решении своих проблем при помощи эмиграции в страны с высоким уровнем жизни, узнает о такой возможности и пытается ее реализовать. А так как минимум половина населения земного шара живет либо в странах с очень низким уровнем жизни, либо в странах, охваченных региональными конфликтами, то проблема беженцев в ее существующем виде сможет быть решена только одним путем: смешением всего населения земного шара и его концентрацией в так называемых "благополучных" странах вплоть до их полного разорения.

Но так ли уж ситуация безнадежна? И обязан ли Израиль участвовать во всеобщем безумии?

Давайте посмотрим, какова международная законодательная база статуса беженца и какова ситуация с соблюдением этих правовых норм в Израиле.

Международные законы

Конвенция ООН о статусе беженцев была принята 28 июля 1951 г. с целью преодоления последствий Второй мировой войны. В 1967 г. к ней был добавлен Протокол, расширяющий сферу ее действия. Тем не менее, сама же ООН признает, что Конвенция "несет в себе правовое, политическое и этическое значение, выходящее за пределы конкретных формулировок" (из "Руководства по международному праву беженцев"). Более того, это же "Руководство" призывает парламентариев всех стран "разработать и принять национальное законодательство по беженцам", которое будет соответствовать международным правовым нормам, но отражать специфику страны.

Итак, наиболее принятые определения беженцев:

ООН (Конвенция 1951 г.): "Имеет обоснованные опасения стать жертвой преследований из-за своей расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может или не желает пользоваться защитой этой страны". Как видим, сюда не входит преследование по национальному признаку (возможно, случайно упущено) и бегство от военных действий или природных катаклизмов (а вот это принципиально). Беженец – это тот, кого преследуют, лишают прав на родине.

Конвенция Организации африканского единства: "Любое лицо, вынужденное покинуть свою страну вследствие внешней агрессии, оккупации, иностранного господства или событий, серьезно нарушающих общественный порядок в какой-то части страны или во всей стране его происхождения или гражданской принадлежности". Эта формулировка определяет причины дестабилизации в стране, вынуждающие граждан бежать. Беженец – это тот, в стране которого "случилось что-то очень плохое".

Картахенская декларация стран Латинской Америки: "Лица, которые бегут из своих стран поскольку их жизни, безопасности или свободе угрожает всеобщее насилие, иностранная агрессия, внутренние конфликты, массовые нарушения прав человека и другие обстоятельства, приведшие к серьезному нарушению общественного порядка". Эта формулировка наиболее общая, включает и характеристики внутреннего режима страны, и внешние (международные) факторы, и природные катаклизмы ("другие обстоятельства"). В отличие от формулировки ООН, подчеркивает массовость проблемы. Беженец – представитель сообщества, столкнувшегося с непреодолимой проблемой в стране своего проживания.

Из приведенного материала следует два вывода:

1. Общепринятого, устойчивого определения беженца нет, каждый регион формулирует статус беженца в соответствии с ситуацией в регионе и требованиями момента, и нет никакой причины, чтобы израильский парламент не сформулировал собственное определение беженца – так, как это будет справедливым в нашей ситуации;

2. Самое плохое определение беженца дала ООН. В личностном плане под него попадает кто угодно: от представителя мафиозной структуры, скрывающегося от правосудия (преследование из-за принадлежности к определенной социальной группе), до представителя террористической группировки религиозных фанатиков (преследование из-за вероисповедания). А так как это определение явно плохо проработано и не решает возложенных на него задач, то оно и не может никого обязывать.

Права беженцев с точки зрения международного законодательства

Основное и фактически единственное право беженца как такового – это запрет на его высылку в страну исхода или вывоз на границу этой страны. Но под это право попадают только люди, имеющие официальный статус беженца. Львиная же доля современных беженцев – это мигранты, которым статус беженца не присвоен (хотя некоторые из них его добиваются), следовательно, рассчитывать на это право они не могут.

Кроме этого, есть еще некоторые права (согласно Конвенции ООН), которые явно ущемляют права коренного населения страны-убежища, притом что они не имеют непосредственного отношения к спасению жизни или человеческого достоинства беженцев. Например, такие пункты, как "право на получение образования" и "право на участие в культурной жизни общества" с очевидностью должны реализовываться за счет налогоплательщика страны-убежища, а с учетом того, что в странах, "привлекательных" для беженцев, их скапливаются десятки тысяч, речь идет об ассигнованиях, сравнимых по объему с бюджетом целого министерства. А такое право, как "свобода убеждений и их свободное выражение", может вообще вылиться в антисоциальную деятельность, подрыв режима страны-убежища и дестабилизацию общества.

Процедура определения статуса беженца

Конвенция ООН никак не регламентирует процедуру определения статуса беженца, оставляя ее "на совести" страны-приемника. Единственная рекомендация с ее стороны – давать статус беженца коллективно в случае массового скопления беженцев на границе или в пределах страны-приемника, и рассматривать этот статус индивидуально в случаях единичных обращений. Совершенно очевидно, что эти "рекомендации" ничем, кроме как банальностью и уходом от ответственности, не назовешь.

Самая серьезная "прореха" в международном законодательстве о беженцах – это их отличие от "экономических мигрантов". Согласно Конвенции, беженцы отличаются от мигрантов тем, что "покидают страну не по собственному желанию, а вынуждены делать это". Любому здравомыслящему человеку очевидно, что это не аргумент. Евреи, бежавшие из гитлеровской Германии, делали это "по собственному желанию" – их никто не заставлял, могли бы остаться (вопрос – с какими последствиями...). С другой стороны, на каком основании и кто определил, что экономические "неприятности" менее проблематичны, чем социальные или политические? Почему семья, которая не может обеспечить своих детей пищей или достойным жильем, должна быть в худшем положении, чем какой-нибудь скандалист, устроивший у себя на родине студенческие беспорядки?

Еще одно различие, которое Конвенция называет "главным", заключается в том, что экономические мигранты "пользуются защитой своих стран, а беженцы – нет". Это - просто неправда. Если страна не в состоянии обеспечить своему гражданину возможность честно зарабатывать себе на жизнь – это разве защита? С другой стороны, политические диссиденты, например, с точки зрения своих государств остаются гражданами, опекаемыми государством – если они подвергнутся, скажем, ограблению, они могут обратиться в полицию своей страны, и она займется поимкой грабителей. Не говоря уже о том, что этот пункт просто игнорирует таких мигрантов, которые каждые пару лет меняют страну проживания.

Конвенция и принятые на ее основе впоследствии международные юридические документы на полном серьезе обсуждают такие, например, вопросы: "Может ли претендовать на статус беженца человек, дезертировавший из армии или скрывающийся от призыва?"; "Может ли претендовать на этот статус женщина, не желающая следовать обычаям скромности, принятым в ее стране?"; "Может ли быть беженцем уголовный преступник?". На все эти вопросы ответ позитивный, с какими-то оговорками, которые элементарно может обойти любой индивид с подвешенным языком.

И самым, пожалуй, шикарным перлом является следующий: "Может ли быть беженцем военный преступник и террорист?" Ответ таков: "В принципе нет, но так как лагеря беженцев насчитывают тысячи людей, среди которых трудно вычислить военных преступников (!), а международные структуры помощи беженцам не являются ни судьями, ни полицейскими, то они изначально не проводят никакой дифференциации и относятся ко всем, проживающим в лагере, как к мирным людям". При этом тот факт, что абсолютно все мужское население некоторых "лагерей беженцев", включая подростков, ходит с автоматами и гранатометами и выкрикивает расистские лозунги, "гуманистов" из ООН ни в чем не убеждает.

И, наконец, законы, касающиеся задержания нелегалов и лишения их свободы, в том числе свободы перемещения.

Согласно международным нормам, лиц, ищущих убежища, нельзя задерживать только в случае соблюдения ими следующих правил: а) если они попали в страну-убежище непосредственно из своей страны, откуда они бегут, и б) если они немедленно по пересечении границы сообщили о себе властям и попросили убежища, представив уважительную причину своего нелегального въезда.

Таким образом, практически всем израильским нелегалам на основании этих общих международных правил положено задержание, тогда как содержание так называемых "палестинских беженцев" в лагерях беженцев приграничных с Израилем стран противоречит международным конвенциям.

Впрочем, ни одна из арабских стран, принявших "палестинских беженцев" (Сирия, Иордания, Ливан), эти конвенции не подписала.

На деле, и эти четкие критерии снабжены аморфными оговорками, оставляющими место "разборкам на местах" и бюрократической волоките. Например, "непосредственное попадание в страну" иногда может включать... проезд или переход через третью страну или даже несколько стран, где человек по каким-то причинам не обратился за получением статуса беженца или не получил его. А немедленное заявление о себе властям может быть "отложено"... из-за языкового барьера или подозрительного отношения к властям (!).

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: ни международного законодательства, защищающего беженцев, ни международного законодательства, защищающего страну-убежище, просто не существует.

Базовые принципы, сформулированные в некоторых международных документах, на деле трактуются как угодно и фактически никого и ни к чему не обязывают, а набор благодушных, но бессмысленных рекомендаций реально выливается в полицейский и бюрократический произвол с одной стороны и в массированное засорение благополучных стран организованной преступностью и люмпенами-мигрантами из "стран третьего мира" с другой стороны.

Лично мне эта ситуация напоминает почему-то ситуацию с отношением к женщине в странах радикального ислама. На словах и формально провозглашается "защита женской чести", выражающаяся в запрете разглядывать даже небольшой участок лица или рук женщины; а на деле нигде нет такого количества изнасилований и надругательств над достоинством женщин, как в этих странах. Как говорит наша святая Тора, "коль а-мосиф – горэа" ("каждый, кто берет на себя больше, чем нужно, реально делает меньше, чем нужно").

Что же происходит в Израиле?

Ответ на этот вопрос следует разделить между двумя основными ветвями лиц, пытающихся получить убежище в Израиле – выходцами из СНГ и африканскими нелегалами.

"Ой, как можно сравнивать! – воскликнет обиженно читатель. – Наших родных украинцев и каких-то чернокожих спидоносцев!"

В том-то и дело, что сравнивать не только можно, но и нужно. Потому что либо статус беженца – это юридическое понятие, а Израиль – страна закона, либо мы имеем дело с адвокатско-бюрократической мафией, использующей проблемы живых людей для личного обогащения и политического давления.

Отличий между этими двумя ветвями несколько.

Иммигранты из Украины (и других стран "русскоязычного пространства") приезжают поодиночке, как правило – по гостевой визе, оседают в разных городах и интегрируются как минимум в русскоязычную среду. Частенько они пользуются адвокатским сопровождением еще на стадии подготовки к отъезду, причем русскоязычные адвокатские конторы специально рекламируют такие услуги, как "выбивание статуса беженца в Израиле", что ставит изначально под сомнение этическую базу этого статуса, даже если люди уезжают из действительно проблемных районов.

Вот цитата (в сокращении) с некоего адвокатского русскоязычного сайта, предлагающего "услуги" по выбиванию статуса беженца:

"Требуется заполнить огромное количество бумаг и изложить мотивы, побудившие лицо покинуть страну... Если отсутствуют подтверждающие эти факты документы, необходимо будет обосновать причины их отсутствия... Уточняющих вопросов, в большинстве случаев, огромное количество и отвечать на них неподготовленному человеку очень непросто. Именно поэтому вам обязательно понадобится профессиональный юрист, опытный адвокат".

Трудно сказать, чего тут больше: циничной охоты за беспомощными клиентами, которые по самой сути статуса беженца не должны платить за его предоставление адвокату, или не менее циничной попытки "обвести вокруг пальца" родную страну, "пробивая статус" заведомо не являющимся беженцами людям.

Иммигранты из африканских стран, напротив, пробираются в страну группами и как правило без визы, и если их не отлавливает пограничная служба, пробираются в Южный Тель-Авив, где уже сконцентрирована огромная группа – около 50 000 нелегальных мигрантов. О том, что там происходит и во что превратилась жизнь коренных жителей этого района, мне писать не нужно. Пара тысяч из этих нелегалов подала документы на статус беженца, эти документы рассматриваются годами и по большей части возвращаются с отрицательной резолюцией. После этого малая толика уезжает, большинство остается "качать права".

Еще одно существенное отличие заключается в том, что значительная часть иммигрантов из стран СНГ – женщины, а огромное большинство африканских нелегалов – молодые мужчины (более 80%). Такая гендерная статистика в очередной раз доказывает, что в обоих случаях речь идет не о "беженцах" в классическом понимании этого слова, которые бегут от опасности, как правило, семьями, а о мигрантах, ищущих "место под солнцем". Еще одним доказательством является то, что лишь в очень редких случаях, когда исчерпаны другие варианты получения вида на жительство в Израиле, нелегалы обращаются за получением статуса беженца (из более чем 50 тысяч африканских нелегалов, живущих в стране годами, просьбу о получении статуса беженца подали только 3,5 тысячи). А среди гораздо активнее практикуемых способов – укрывание от служб МВД и сожительство с гражданами Израиля, которое дает реальный шанс даже на получение конвенционального гражданства (и здесь к нелегальным иммигрантам добавляются тысячи гастарбайтеров, не желающих уезжать на родину по окончании контракта).

С точки зрения эмоций, африканские нелегалы могли бы вызывать больше сочувствия, чем "русские", ведь они бегут от настоящих преследований, пыток и издевательств, и преодолевают ради попадания в демократическую страну невероятные трудности, тогда как даже беженцы с Донбасса "всего лишь" ищут более спокойной и сытой жизни, и при желании могли бы выехать из зоны боевых действий в более близкие регионы, даже внутри своей страны. С прагматической же точки зрения африканцы – серьезная угроза спокойствию граждан страны, тогда как "русские" как правило никакой угрозы из себя не представляют, спокойно живут и интегрируются в общество (если не считать угрозы демографической – размывания еврейского характера государства Израиль).

Тем не менее, и то, и другое – неправильный подход. Государство не может основывать свою политику ни на эмоциях, ни на 100% прагматике, потому что и то, и другое – необъективно и подвержено воздействию самых разных сил (а следовательно, представляет собой благодатную почву для произвола и злоупотреблений). То, что сейчас происходит в Израиле, лучше, чем полная анархия, но и это не более чем движение по наклонной плоскости, "тушение пожаров" уже после того, как они начинаются.

Государство должно разработать четкую законодательную базу статуса беженца, его права и обязанности, причем таким образом, чтобы, с одной стороны, исключить бюрократию и многолетнюю волокиту – фактически, издевательства над людьми, а с другой стороны, чтобы ни при каких обстоятельствах наплыв беженцев не смог подорвать экономическую базу страны и попрать права ее исконных жителей и граждан. Права чужаков ни при каких условиях не должны доминировать над правами коренного населения – в том числе такими базовыми, как право на жизнь, охрану имущества и свободу передвижения в любое время суток по собственному району. Разработав такую законодательную базу первым, Израиль окажет огромную услугу всей человеческой цивилизации, фактически спасет ее от уничтожения.

Например, можно автоматически определять как беженцев мигрантов из смежных с Израилем регионов, охваченных войной, голодом или насилием (в том числе – по отношению к некоей группе), не требуя у них доказательств, коль скоро о положении на их родине известно и они ничем не виноваты в том, что оказались в ситуации, несовместимой с правами человека; а политических диссидентов изначально отсеивать, потому что эти люди сознательно выбрали свой путь (как и уголовные преступники...) и должны отвечать за свой выбор, и еще потому, что еврейская страна не должна втягиваться в чужой политический конфликт. Разумеется, если человек пострадал в своей стране за помощь евреям или поддержку Израиля, то он не только должен получить статус беженца, но и особые условия.

Людям, получившим статус беженца, нельзя предоставлять самостоятельно интегрироваться в общество, бросая их на произвол судьбы – это всегда чревато дискриминацией и скатыванием к преступности, и лишает их возможности немедленно вернуться на родину, как только это станет безопасным; а нужно содержать их в "лагерях беженцев" в незаселенных коренным населением местах с обязательным трудоустройством людей трудоспособного возраста (это решит проблему завоза иностранных рабочих, например, для строительства в Негеве) и вычетом из зарплаты стоимости их содержания. Подписание обязательства работать в меру возможности для оплаты содержания должно быть частью процедуры получения статуса, и должно быть взаимным обязательством беженца и государства-приемника: "безделье приводит к разврату" (Мишна Ктубот 59:2), и там же – "безделье приводит к депрессии" (т. е., содержание в закрытом комплексе без возможности производительного труда разрушает людей морально и психически, по свидетельству Торы, а следовательно, противоречит правам человека). К стоимости содержания, вычитаемой из зарплаты работающих людей, будет справедливо добавить коэффициент на содержание иждивенцев (детей и стариков, которые сами не могут оплатить свое содержание), ведь исходя из нашего определения беженцев это будут всегда группы, внутренняя взаимная ответственность в которых обязательно должна быть больше, чем ответственность за них внешнего покровителя.

Для людей, спасающихся от гибели или тяжелых нарушений прав человека, такое решение будет вполне приемлемым – евреи в нацистской Европе были бы счастливы, если бы нейтральные государства или страны-союзники принимали их в массовом порядке на таких условиях, до установления прав человека на родине, и при первой возможности вернулись бы домой; а люди, которые только ищут "лучшей жизни", на таких условиях к нам не поедут, и тем самым будет решена вся проблема дифференциации мигрантов.

"Статус беженца" по Торе

В Торе есть заповедь о невыдаче беглого раба, который решил спастись от своего господина в пределах Земли Израиля (см. Дварим 23:16). Ключевое понятие тут – Земля Израиля и желание "беглого раба" именно присоединиться к еврейскому народу, а не просто вырваться из рабского состояния. Это очевидно из того, что по Торе (РаМБаМ, Законы о рабах, 8:11) такой человек своим поступком фактически заявляет о своем желании присоединиться к еврейскому народу, стать "гер цедек" (полноправным евреем).

В древнем мире рабами становились либо нищие, которые не могли самостоятельно себя обеспечивать, либо представители захваченных и покоренных народов (это как раз похоже на две категории людей, ищущих убежища – "экономических мигрантов" и "политических беженцев"). Если им удавалось вырваться из оков рабства и покинуть страну своего порабощения (что вполне соответствует современной эмиграции из стран с тоталитарными режимами), они, как правило, либо оседали где-либо поблизости и сливались с местным населением, либо становились разбойниками. То, что человек был согласен пройти сотни или даже тысячи километров, подвергаясь опасностям, чтобы добраться до Святой Земли и стать частью именно ее народа, было лучшим доказательством того, что человек искренне желает служить Всевышнему и быть полноценным евреем.

Такой человек, кроме того, что он был принят в еврейский народ, получал особый статус. Тора подчеркивает, что его нельзя обижать даже словами, не говоря уже о какой-то реальной дискриминации; он имеет право выбрать себе самое лучшее место проживания – "там, где ему хорошо" (там же, 23:17), и тот, кто его обижает, нарушает сразу 3 запрета Торы.

Однако в наше время, когда государство Израиль не живет по законам Торы и люди, стремящиеся сюда, меньше всего думают о "гиюре" и наилучшем служении Всевышнему, применение этого закона нерелевантно, и соответственно, "статус беженца" по Торе со всеми его льготами сейчас никому не положен. 

Террористы и провокаторы

Представьте себе такую ситуацию. Идете вы по улице – скажем, с маленьким сыном или внучкой. Вдруг возле вас останавливается некий господин, снимает штаны и... начинает демонстрировать ребенку свой, простите, орган.

Вы в ужасе, ребенок в шоке. Вы хватаете его за руку и, уводя, шепчете: "Дядя болен, не обращай внимания". Но господин, услышав ваш шепот, громко заявляет: "Это я болен?! Это вы больны на голову, со своей, так сказать, моралью позапрошлого века! Я делаю что хочу и буду делать, где пожелаю, и горжусь тем, что я такой, как есть!"

Вы, не оборачиваясь, почти бегом добираетесь до своего дома (да или нет?..). Мой дом – моя крепость! Вы входите в подъезд, поднимаетесь в квартиру, отпираете дверь... И вдруг замечаете, что тот господин, ничтоже сумняшеся и все в том же виде, собирается зайти в ваш дом вместе с вами! Более того – отталкивает вас и располагается в вашем салоне!!

Где телефон?.. Срочно звонить в полицию!!! Проходит пара минут, и в дверях появляются долгожданные полицейские. Они входят в квартиру, становятся по обе стороны от непрошеного гостя... "Ну?" – нетерпеливо спрашиваете вы. – "Почему вы его не выводите?" "Мы пришли, чтобы обеспечить демократическое право этого господина делать в вашем доме то, что ему вздумается", - невозмутимо отвечают полицейские. – "Мы охраняем его от вас!"

Если вы, уважаемый читатель, представили себя на месте персонажа этого рассказа, то вы "побывали в шкуре" иерусалимских "харедим" во время так называемых "парадов гордости".

Евреи-ультраортодоксы жили в Иерусалиме, почти без перерывов, все 2000 лет последнего изгнания еврейского народа с Земли Обетованной. Иногда это была крошечная община из нескольких семейств, иногда – в лучшие времена – она разрасталась до десятков и сотен семей, отстраивала древние синагоги и налаживала жизнь. Две тысячи лет иерусалимские "харедим", единственные коренные жители города (от древних евуссеев не осталось следов еще во времена Первого Храма), ежедневно рискуя жизнью, берегли для своего народа ключи от Сиона – свято веря, что настанет момент, когда братья вернутся, отстроят Святой Город, и он станет, как предсказывал пророк, светочем духовности, мудрости и морали для всего человечества.

И вот братья вернулись...

Впервые за 2000 лет изгнания в Иерусалиме возникли еврейские кварталы, жители которых публично нарушали субботу. Впервые за 2000 лет в городе появились "свиные" магазины. Это было больно, невыносимо; но это делали свои, евреи – новые жители города, и они не пытались навязывать свои ценности другим. Так сложилось, что в городе начали достаточно мирно сосуществовать две культурно-идеологические общности. Жители "харедимных" кварталов отстаивали "статус-кво" районов своего компактного проживания, жители светских районов строили свою жизнь по-своему. Торговый и туристический центр города был "неприкосновенен" для притязаний каких-либо групп и был олицетворением уважения всех ко всем.

Однако 13 лет назад началось нечто другое.

За несколько лет до этого в Иерусалиме появилась собственная организация содомитов, активно поддерживаемая и, похоже, фактически созданная партией Мерец (среди ведущих активистов организации – двое депутатов горсовета от партии Мерец). Уже через 2 года после создания у организации было свое помещение в культурном и торговом центре Иерусалима – на бульваре Бен Егуда, где они на миллионные пожертвования из неизвестных источников организовали "культурно-просветительскую работу" среди иерусалимской молодежи, в том числе несовершеннолетних детей (позже они переехали в большее помещение, с собственной поликлиникой для "специфических болезней"; но и там они проводят специальный еженедельный "день несовершеннолетних", где с детьми 15-18 лет работают более старшие и опытные "вожатые").

А в 2002-м году они провели в Иерусалиме первый "парад гордости", на который слетелись содомиты и лесбиянки со всего мира. Демонстранты гордого попрания общечеловеческой морали, с соответствующей символикой и транспарантами, промаршировали по центральным улицам города, в том числе по главной торговой и туристической артерии улице Яффо, граничащей с ультраортодоксальными кварталами, и завершили его в Старом Городе – сердце трех мировых религий, выйдя на площадь перед Храмовой горой.

Муниципалитет Иерусалима хотел было запретить такое грубое попрание чувств верующих граждан города и многочисленных туристов-паломников, но БАГАЦ обязал мэрию легализировать шествие и оплатить организаторам все расходы, как если бы пропаганда аморального образа жизни была обычным культурным мероприятием.

Символично, что на знаменах армии содомитов красовалась (и до сих пор красуется) радуга – символ библейского Всемирного потопа, насланного за моральное разложение человечества (см. Берешит 9:13-15). Случайное совпадение? Или очередной изощренный плевок на библейские ценности?

Религиозные жители города были в таком шоке, что первый и даже второй и третий парады прошли практически без инцидентов. Видимо, люди надеялись, что это временное наваждение, и больше это не повторится. Но когда парад беспрепятственно прошел по Святому городу три года подряд, стало окончательно ясно: город и его жителей "поставили раком".

В 2005 году "парад гордости" был назначен на время выселения евреев из Гуш Катифа (начало августа). По мере приближения к этой дате становилось все более понятно, что это будет "уже слишком" для всех категорий населения, а не только для религиозных. Парад был перенесен на начало июля. В марте представители иудейской, христианской и мусульманской общин города (т. е., представители подавляющего большинства населения) собрались на беспрецедентную совместную пресс-конференцию, на которой призвали к запрету акции содомитов как грубо попирающей чувства верующих всех конфессий. По всему городу проходили акции протеста, люди собирали подписи под петициями. На фоне все более накаляющихся страстей мэрия снова запретила парад, потому что было совершенно очевидно, что он спровоцирует массовые беспорядки и, возможно, кровопролитие; но организация содомитов подала апелляцию, и буквально за неделю до назначенной даты суд, у которого "в нормальной ситуации" рассмотрение апелляций занимает годы, успел вынести вердикт, который не только обязывал мэрию провести парад и украсить город в его честь соответствующими флагами и транспарантами, но и заплатить организации 30 000 шек. "на судебные издержки". Отдельно был "наказан" тогдашний мэр города, ультраортодокс Ури Лупольянский: он должен был лично от себя заплатить содомитам еще 30 000 шек., "за то, что действовал исходя из личных предубеждений" (хотя он публично предупреждал, что единственная его цель – предотвратить беспорядки и кровопролитие, и никакие факты ни прямо, ни косвенно мудрое заключение суда не подтверждали).

И, как и следовало ожидать, во время шествия произошел теракт.

И вот напрашивается вопрос: кто виноват в кровопролитии? И тогдашнем, и нынешнем.

Думаю, ответ очевиден.

Противники "парадов гордости", сотни тысяч законопослушных граждан столицы, которым из года в год грубо плюют в лицо, попирая базовые человеческие ценности, испробовали все демократические методы борьбы с духовной интервенцией. Они подавали иски во всевозможные судебные инстанции, собирали подписи под петициями, устраивали демонстрации протеста, пытались вести разъяснительную работу в СМИ. Ничего не помогло. Что бы они ни делали, город ежегодно подвергался изнасилованию кучкой ставленников "воспитателей нации", подкрепленной многотысячными ударными отрядами мировой энтропии. И вот кто-то не выдержал и ответил террором на террор. Ату его!

Ничего, что те же жители Иерусалима ежедневно подвергаются террористическим нападениям со стороны арабских националистов, зачастую со смертельным исходом. Ничего, что обычный проезд в городском трамвае превратился в смертельно опасную политическую акцию, а поднятие на Храмовую гору – самое святое для евреев место – расценивается как "грубая провокация" "мирного арабского населения", встречающего молящихся градом камней и проклятий (притом, что евреям запрещено иметь при себе какую-либо символику, молитвенники и т. п.). Все это – "мирные иерусалимские будни", которые нисколько не интересуют правозащитников и борцов с мракобесием. Провозглашаемое ими равноправие на этнической, расовой, религиозной и половой почве ограничивается исключительно опекаемыми ими половыми извращенцами; дошло до того, что представительница ЛГБТ-сообщества пожаловалась журналисту во время последнего парада, что "ЛГБТ страдают не только от дискриминации, но и от дороговизны жизни и жилья" (!) – противопоставив свою компанию всем прочим израильтянам, которые живут в точно таких же условиях, но очевидно "не страдают" (или не имеют права на сочувствие и помощь?).

Возникает следующий вопрос. Мы живем в демократическом государстве, которое по идее должно защищать право каждого гражданина на самовыражение. Как отличить оное самовыражение индивидуума от плевка в лицо согражданам и антисоциальной деятельности? Какие проявления индивидуальности государство и его структуры (полиция, субсидирующие инстанции...) должны поддерживать и поощрять, а какие – пресекать и ограничивать? Или последних вообще не должно быть?..

Должно ли, скажем, государство и муниципальные власти обеспечивать свободу деятельности скинхедам, размалевывающим свастиками синагоги и кладбища? Ведь это тоже гордая субкультура с многолетними традициями, фольклором... Может, эти акции тоже должны получить статус "культурных мероприятий"? Может, к их парадам нужно украшать города нацистской символикой?

Должно ли государство поощрять проституцию и торговлю наркотиками как проявления свободы личности? Имеет ли право гражданин облегчиться посреди театрального зала? Может ли женщина прийти в синагогу или мечеть и начать петь в мегафон, вызвав предварительно полицию, чтобы ее не смогли выставить?

Может ли группа людей приехать в город с религиозным большинством, выйти на одну из центральных площадей и закричать: "Мы совершаем преступления, за которые по вашей религии положена смертная казнь, и гордимся этим!"? И обязана ли полиция города давать этим людям охрану, в 3 раза превышающую по численности количество самих "гордящихся", из опасения, что им не дадут выразить свою гордость до конца?..

Любому нормальному человеку очевидно, что выражения индивидуальности и прав одного человека, грубо попирающие права и убеждения другого человека, тем более – огромной массы людей, являются не проявлением демократии, а самым неприкрытым тоталитаризмом. Попыткой меньшинства навязать свою волю и свои ценности подавляющему большинству с использованием государственных структур – силовых, судебных и пр.

Заявления организаторов "парадов гордости" о том, что они, дескать, не пытаются навязать другим свои ценности, а "только призывают к терпимости" – циничная ложь. Ведь именно призыв к терпимости по отношению к разврату и половым извращениям и есть навязывание другим своих ценностей. Нормальный человек (не обязательно религиозный) изначально, по сути своего образа жизни и воспитания, относится к таким вещам нетерпимо, и очень правильно делает, потому что такие вещи разрушают общество, точно так же как терпимость к любому другому преступлению против морали.

Если бы содомиты и лесбиянки действительно "боролись за права" делать у себя в спальне то, что они хотят, то никакой необходимости в "парадах гордости" не было бы: в любой демократической стране, каковой является Израиль, людей не преследуют за образ жизни, до тех пор пока он не "выходит за пределы" их дома и не начинает ущемлять интересы других. В том-то и дело, что они не борются за "право быть содомитами". Они сражаются за то, чтобы другие люди изменили свою идеологию и признали половые извращения нормой. Поэтому они лезут со своей символикой на центральные улицы и площади, поэтому им так важно "поставить на колени" именно Иерусалим – оплот мировой морали. Они ведут агитацию среди молодежи, завлекая в свои ряды демагогией о "борьбе за справедливость" юношей и девушек, не имеющих никакой тяги к половым извращениям, как погибшая на нынешнем параде школьница.

Всю ответственность за гибель этой девочки несут провокаторы из иерусалимской организации содомитов "Открытый дом", из года в год цинично выводящие несовершеннолетних подростков в качестве "пушечного мяса" под град пакетов со зловонными веществами (в лучшем случае) или под нож фанатиков в худшем, и их заграничные и местные пособники.

Поразила реакция на случившееся некоторых духовных и политических деятелей, особенно главы Министерства просвещения Нафтали Беннета. Он не только гневно осудил "ужасный теракт", ни словом не обмолвившись о всех тех, кто многолетними "усилиями" создавал ему предпосылки, но и обещал немедленно принять меры внутри своего ведомства, чтобы подобное больше не повторилось. Что же это за меры? Может, объяснение израильским школьникам, что надо уважать традиционные еврейские ценности, и в их числе – заповедь "не убий"?

Нет. "Меры", о которых идет речь - это увеличение финансирования Минпросом молодежных гей-организаций (видимо, в качестве школьного факультатива, потому что в списке внеклассных организаций на сайте Минпроса подобные не значатся) и увеличение школьных часов на "уроки терпимости" (ознакомление школьников с гомосексуальной ориентацией и соответствующим способом половой жизни, с позиции, что это нормально и легитимно). И этот человек держит в своих руках духовное здоровье и интеллект подрастающего поколения!

Почему бы Беннету не увеличить часы на работу психологов с подростками, уже втянувшимися (или точнее – втянутыми) в содомию, чтобы помочь детям избавиться от вредной для здоровья и аморальной привычки? Почему бы ему не разобраться, по какой причине школьники предпочитают проводить время в организациях содомитов, а не, скажем, на "тимуровской помощи" одиноким старикам? Может, это свидетельствует о катастрофическом провале всей системы израильского воспитания, и надо что-то срочно и коренным образом менять?

Но нет. Израильский Минпрос, возглавляемый человеком в кипе, спокойно и методично делает то, что не удалось акулам международной содомитской мафии. "Следующее поколение будет жить при..."?...