Демократия наоборот

 Несколько недель назад доктор Йоси Бейлин, бывший лидер партии Мерец и один из инициаторов соглашений Осло, выступил на интернет-портале "Аль-монитор" с грустной статьей об ослаблении израильской демократии. Бейлин сетует на то, что, хотя в относительном плане в соответствии с известными международными критериями демократия в Изриле усиливается (одним из факторов усиления демократии он называет "отмену смертной казни" - ?? - автор данной статьи не слышала о подобной законодательной инициативе), но это усиление кажущееся, потому что оно наблюдается на фоне ослабления демократии в других странах, таких как Турция, США (??) и пр. А в абсолютном отношении демократия Израиля, несомненно, ослабевает. Особенно в последние годы, когда у власти стоит правое правительство.

Доктор приводит несколько ярких тому примеров: "требование лояльности [к государству] как условие получения некоторых прав" (имеется в виду государственное финансирование - Ш. Б.), "распространение на еврейских жителей <оккупированных территорий> израильского законодательства", "открытая политика назначения на должность судей в государственных судах людей традиционно настроенных и религиозных", "запрет преподавания в школах <накбы>" (т. е. представления в глазах детей создания государства Израиль как национальной катастрофы арабов) и пр. Самым существенным ударом по демократии доктор Бейлин считает "Закон о национальном характере государства".

С другой стороны, Бейлин отмечает и положительные стороны в израильской демократии. Одним из ее существенных достижений он называет "влияние американского еврейства на решения израильского правительства". Но сразу оговаривается, что все равно "вернуть Израилю облик демократической страны невозможно без смены правительства" (демократически избранного - Ш. Б.).

То есть, отсутствием демократии Йоси Бейлин считает: отказ финансировать из кармана налогоплательщика пропагандистов террора и делегитимации страны; предоставление равных прав части граждан (поселенцам); избрание на должность судьи верующего или соблюдающего традиции еврея; запрет преподавать в школе материалы, разжигающие национальную рознь и ненависть; констатацию факта, что Израиль создан как еврейское государство.

И наоборот, эталоном демократии он считает: вмешательство в работу избранного народом правительства иностранных сил и капиталов; смещение демократически избранного правительства.

Мы могли бы посмеяться над этим бредом стареющего профессора, если бы события этой недели не доказали нам, что у Бейлина есть молодые и энергичные ученики. Люди, не "запятнавшие" себя сговором Осло и воспринимаемые многими в стране как легитимные и здравомыслящие политики. Эти люди заседают в Кнессете и не стесняются произносить вслух вещи, которые они же сами - услышав подобное от своих политических противников по отношению к своим "подопечным" - назвали бы фашизмом, нацизмом, апартеидом и пр. Но когда те же самые слова произносятся ими в отношении евреев, они превращаются в "демократическую норму".

Мы имеем в виду заявление депутата от партии "Авода" Михаль Биран о том, что нельзя сравнивать выселение евреев и выселение бедуинов. Евреев, построивших "незаконный поселок", нужно немедленно выселить и поселок уничтожить, а бедуинов в аналогичной ситуации нужно оставить в покое. Почему? Потому что законы страны - это "стандарт, который еврейское большинство устанавливает для себя" (!!!). Этот стандарт должен быть высоким, но невозможно требовать его выполнения от меньшинств, которые несчастны уже тем, что они - меньшинства.

Даже приговор Высшего суда справедливости Биран не указ. Она считает вполне демократическим отказ от его выполнения. БАГАЦ, дескать, выразил свое мнение, а правительство имеет право поступить по своему усмотрению.

Хотелось бы посмотреть на реакцию Биран, если бы БАГАЦ постановил не выселять Хан аль-Ахмар, а правительство решило все-таки его выселить…

Здесь интересно то, что аргументы, на самом деле, для этих господ не имеют никакого смысла и произносятся только в качестве "дымовой завесы". С таким же успехом г-жа Биран могла бы аргументировать свою "демократическую позицию" тем, что бедуины черноволосы, или тем, что среди поселенцев больший процент имеют высшее образование и могут жить в больших городах. Поэтому не будем строго судить ее за публичный призыв к меньшинствам массово нарушать законы страны: это не то, что она имела в виду.

Но мы обязаны предъявить ей и ей подобным претензию в искажении понятия "демократия" и подгонке этого понятия под свои политические интересы. Если уж мы живем в демократической стране, давайте играть по правилам. Потому что весь смысл и ценность демократии как политического строя - в том, что это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса (Википедия). И что основные ее ценности - это законность и равенство.

Равенство, госпожа Биран! А не то, что вы с Бейлиным под этим подразумеваете: обязанности у одних и права у других. Высокий моральный стандарт - это замечательно, но только если его принимают на себя все граждане страны. А если вы считаете, что все в стране равны, но некоторые все же "равнее" других - не говорите о демократии. Она с вами рядом не стояла.

В заключение отметим патологический страх Бейлиных и Биранов перед попаданием на влиятельные государственные должности людей, соблюдающих законы или даже традиции еврейской религии. Вплоть до того, что назначение таких людей судьями они считают "ударом по демократии". Чем заранее провинились религиозные евреи, что их нужно "демократично дискриминировать" и закрыть им доступ в судебную систему? А тем, что они с точки зрения адептов "демократии наоборот" - иноверцы. Ведь левая идеология - это религия, конкурирующая с иудаизмом. Религия, разумеется, рукотворная. Чем характеризуются рукотворные религии? Двумя вещами: они снимают с человека ответственность за его поступки и требуют от него отключения мозгов. Ты только верь! И обязательно попадешь в рай. Даже, может быть, быстрее, чем рассчитывал.

Иудаизм не таков. В его центре - личность, несущая полную ответственность за все, что происходит вокруг, и за собственные поступки и решения. Его главная ценность - справедливость: "Сион правосудием будет искуплен, вернувшиеся его - справедливостью" (Ишайя 1:27). Слово "судья" (во множ. ч.) идентично Имени Б-га. "И в месте, где нет людей, постарайся быть человеком" (Гиллель Старший, "Пиркей авот" 2:5). Не удивительно, что демократический метод принятия решений - один из инструментов, используемых иудаизмом, с определенной оговоркой: "Не иди за большинством в дурном; не уклоняйся от принятия решения в споре, следуй за большинством" (Шмот 23:2).

Разумеется, такая позиция - "колючка в глазу" всем тем, кто живет в своих фантазиях о "мире в обмен на территории", "ближневосточном Сингапуре" и пр. Если для них демократия - это ее противоположность, то демократия иудаизма для них - нечто абсолютно неприемлемое, хотя она (и именно потому что она) отвечает всем общепризнанным определениям демократии.