воскресенье, 17 декабря 2017 г.

Стратегическая ошибка Трампа

Прошла неделя с момента произнесения президентом Дональдом Трампом декларации по Иерусалиму, а страсти все не утихают. Практически все государства мирового сообщества, в том числе те, у которых с Израилем налажено активное экономическое и даже политическое сотрудничество, в той или иной мере осудили декларацию о признании Иерусалима столицей еврейского государства. Сейчас как никогда еврейский народ чувствует себя как "овца среди семидесяти волков": срываются маски, произносится правда о том, что признание Иерусалима на самом деле является признанием легитимности еврейского государства как такового (об этом с возмущением говорят наши враги) – и мы четко видим, кто на самом деле в легитимности нам отказывает, даже если на словах де-факто признает; увы, это – почти все мировое сообщество. В этом смысле, значение декларации Трампа трудно переоценить, особенно воспитательное значение для нас самих.

Тем не менее, нельзя не отметить стратегическую ошибку, которую допустил американский президент в своем выступлении. Ошибку с нашей точки зрения, конечно, а не с точки зрения американской администрации. Трамп заявил, что признает Иерусалим столицей Израиля... по факту. "Это факт, имеющий место" – примерно так выразился Трамп. На самом деле, с точки зрения американского президента это не ошибка и не оговорка. Трамп очень точен в своих высказываниях. Именно так он и относится к признанию Иерусалима нашей столицей. Но мы должны понять: если американский президент признает Иерусалим нашей столицей как факт, то точно так же и немедленно он признает как факт захват Иерусалима Иорданией, Турцей, Ираном и т. п. (не приведи Г-сподь). Так же, как он фактически признал захват Россией Крыма. Факт есть факт: Крым в руках России. С фактами не поспоришь.

Кстати, если уж говорить о фактах – Храмовая гора на данный момент фактически под властью Иордании. Даже металлоискатели в целях безопасности туристов иорданские власти израильтянам поставить там не позволили. В самом святом для евреев месте в центре якобы признанной Америкой израильской столицы евреям запрещено молиться, и это – факт. Факт, с которым Америка не спорит и опротестовывать который не собирается.

А и правда, можем ли мы предложить мировому сообществу что-нибудь, кроме фактов? Ведь очевидно, что строить "на фактах" какие-либо серьезные планы на будущее – смехотворно. Факт – переменная величина. Сегодня факт одно, а завтра – другое.

Израильские политики выдумали такое удивительное понятие международной юриспруденции, как "историческое право еврейского народа на Землю Израиля". Воспринимать этот термин всерьез не менее нелепо, чем признавать нашу страну "по факту". Представьте себе монголов, которые приходят к Путину и предъявляют претензии на добрую половину территории России, или греков с итальянцами (потомками древних римлян), оспаривающих друг у друга "исторические права" на весь Ближний Восток и Северную Африку. Ну кому какое дело, где жил некий народец две тысячи лет назад? Да это еще доказать надо, причем не из Библии, которую мы сами считаем чем-то вроде фольклорного эпоса, а никак не историческим документом.

Есть еще, конечно, Декларация Бальфура и решение Лиги Наций. Но ведь очевидно, что "международный законодатель" (если вообще применимо к международному сообществу это понятие) точно так же может изменять собственные законы, как и законодатель любой суверенной страны. Закон устарел, стал неактуальным или вредным – его отменяют. Перефразируя известную поговорку, пан дал - пан взял. Тем более, что "национальный очаг еврейского народа" и "государство" – это все-таки разные вещи, согласитесь.

Можно еще уныло ныть, что если у нас не будет своего государства, нас снова все станут обижать. Ну и что? – говорят народы. Пожалуйста, создавайте свое государство, но не за счет палестинских арабов или кого-то другого. Вон в Антарктике есть свободное место.

И что же у нас остается?! Чем крыть?..

Какие у нас права на эту землю, которую мы снова завоевали мечом и кровью, как во времена Йеошуа бин-Нуна? Есть ли что-нибудь, кроме права силы, которое мы сами отрицаем?

Рискую показаться назойливой, напоминая то, о чем писала уже неоднократно. Единственная возможность легитимации нашего присутствия в Земле Израиля в глазах народов мира (да и в наших собственных) – это апелляция к Б-жественной воле, которая даровала нам эту землю как инструмент помощи человечеству. Мы созданы как "образцово-показательный" народ, которому для выполнения своей миссии нужна территория для компактного проживания, причем не в Антарктиде, а "на перекрестке" континентов, в главном "нервном узле" цивилизации, каковым является восточное побережье Средиземного моря. Мы могли бы обратиться к народам мира с предложением-рекомендацией принять волю Провидения, в которой они заинтересованы и которую в принципе, в большинстве своем, не отрицают; но для этого нужно, чтобы мы сами были готовы ее выполнять. Отказываясь в массе своей от выполнения возложенной на нас миссии, изъявляя желание "быть как все народы" (со своей преступностью, коррупцией, прожиганием времени, погоней за благами и т. п.) мы сами лишаем себя легитимации, и как следствие - права на эту землю. Чего ожидать от других?

Возвращаясь к декларации Трампа по Иерусалиму, нужно отметить одну странность. Как мы уже сказали, Трамп признал Иерусалим столицей Израиля как факт, имеющий место, не более того. Почему же тогда мировое сообщество так взбеленилось? Разве они не замечают очевидных фактов, или не понимают, что факт – понятие изменчивое?

На наш взгляд, яростная реакция мирового сообщества вызвана тем, что оно как раз понимает, в отличие от нас самих, каков настоящий потенциал наших претензий на Землю Израиля. И в декларации Трампа оно увидело, под сухой и осторожной формулировкой политического лидера – личное мнение Трампа-человека, который признает волю Провидения и дает еврейскому народу аванс доверия, в надежде, что мы это доверие оправдаем. Но если это произойдет, в мире и в регионе слишком многое изменится. Слишком многим силам эти изменения не выгодны; для некоторых – смертельно опасны. Вот и встало на дыбы всё, что кормится от "старого мира". Того самого, в котором евреи – как все народы...

четверг, 14 сентября 2017 г.

Английская лихорадка

- Мама, я не могу! – трагически воскликнула 11-летняя дочка, войдя в квартиру. Швырнув ранец на стул, она тяжело опустилась на соседний. Ее губы дрожали.
- Что случилось?
- Сегодня было 2 урока английского. Учительница зашла в класс, поздоровалась и сразу стала тараторить по- английски. Мы пытались ей объяснить, что ничего не понимаем, но она сказала, что таковы новые инструкции и теперь она будет говорить на уроке только по-английски. И снова принялась тараторить. В конце урока раздала вот это, - на стол полетела мятая бумажка с несколькими десятками английских слов. – Единственное, что я поняла из двух уроков английского – что эти слова нужно вызубрить к следующему уроку, будет экзамен...

Когда начинаешь вникать в то, что происходит в израильском Минпросе, то поневоле приходит на ум российское самодержавие. Точнее, незабываемое выражение из "Служебного романа": "само-дура". Самодурство, доходящее до таких масштабов, что мы уже не ощущаем, что дурим сами себя.

Буквально в последние дни августа, за считанные часы (!!) до начала учебного года, министр просвещения Нафтали Беннет заявил о немедленном вступлении в действие только что разработанной им реформы преподавания английского в школах, цель которой – увеличить число учеников, сдающих "багрут" по английскому на 5 единиц. Приближенные Беннета заявили, в частности, корреспонденту "Мако", что Беннет надеется довести число учащихся, сдающих "багрут" на 5 единиц, практически до 100%.

Стоимость новой программы – десятки миллионов шекелей. Она включает сдачу "багрута" по разговорному английскому при помощи "скайпа", дополнительный курс разговорного английского в "тихоне", дополнительные часы предмета в 7 классе и финансирование "английских библиотек" для начальных школ.

"Каждому израильскому ребенку нужен разговорный английский, - заявил Беннет на пресс-конференции по поводу представления новой программы. – Это нужно для хай-тека, для экономики. Израиль переходит на разговорный английский!" (цитата из "Едиот ахронот").

В рамках реформы предполагается также "улучшить уровень преподавания и преподавателей". Возникает вопрос, как это возможно при наличии острой нехватки школьных преподавателей английского? На данный момент в системе не хватает порядка 500 преподавателей, и это только для привычного уровня. С учетом того, что реформа предполагает добавление десятков учебных часов ежемесячно в каждой школе, в дополнение к этому дефициту нужны еще сотни учителей. Беннет предлагает вербовать их... среди иностранцев и англоязычных арабов. Программа включает заключение контрактов со 150 зарубежными преподавателями английского и 50-ю арабами, которые будут преподавать в еврейском секторе. 

Параллельно, повышаются требования к английскому при поступлении в академические колледжи ("михлалот") – основные "поставщики" израильского препсостава. Вопрос – улучшит ли это качество нового поколения преподавателей, или только уменьшит их количество...

Минпрос рассматривает возможность продвигать преподавание на английском других дисциплин в начальной и средней школе. "Мы вырастим поколение, которое просто говорит по-английски. Это наша цель", - заявил Беннет. – "Повышение уровня изучения математики, английского и естественных наук в Рахате, Шломи, Офакиме – самый лучший путь к уменьшению разрыва между центром и периферией". Интересно, что будут делать дети с хорошим знанием математики и английского на периферии, где практически нет квалифицированных рабочих мест?..

Не знаю, считает ли себя Беннет этаким Петром Первым, решившим прошибить нашей головой окно в Европу. Но зато я знаю очень хорошо из российской истории, сколько крови стоили петровские реформы, и насколько бессмысленными оказались многие из них. Действительно ли каждый израильский ребенок должен говорить по-английски? А если он и на иврите двух слов связать не может? Зачем английский на 5 единиц девочке, которая мечтает стать воспитательницей детского садика? Общаться с папашами-инфильтрантами, не желающими учить язык приютившей их страны? Или с детишками "импортных" преподавателей английского, которых собирается завезти Беннет (разумеется, из стран "третьего мира" – кто еще согласится на израильскую зарплату учителя?) и которые по прошествии времени получат все права израильских граждан?

Царь Шломо, мудрейший из людей, не зря записал в книге "Мишлей": "Ханох ле-наар аль-пи дарко" - "Воспитывай ребенка в соответствии с его склонностями". Так же, как бритье бород во времена Петра Первого не превратило безграмотных русских бояр в европейскую интеллигенцию, так и завышенные требования к изучению иностранного языка не превратят неспособных и немотивированных детей в способных и мотивированных. А вот развить у детей комплекс неполноценности и снизить общие показатели успеваемости – очень даже "помогут".

Советский Союз, образовательная система которого, при всех ее недостатках, дала миру десятки гениальных математиков, физиков и программистов, вовсе не отличался особо качественным преподаванием иностранного языка во всех учебных заведениях. Зато в каждом уважающем себя городе была особая "математическая школа", куда отдавали детей семьи, мотивированные на то, чтобы их ребенок преуспел в области точных наук. Соответственно, и дети имели мотивацию (и были достаточно развитыми), чтобы преуспеть в этих предметах, и дисциплина на уроках была другая, и препсостав подбирался соответствующий: учителя "от Б-га", потомственная интеллигенция. Конечно, в идеале было бы прекрасно обеспечить таким препсоставом абсолютно все школы, но это очевидно нереально. Поэтому лучших учителей дали тем детишкам, которые были способны взять у них максимум того, что те могли дать.

Дискриминация? Да. Дискриминация – это закон природы. То, что красивые люди женятся на красивых – это тоже дискриминация. К счастью, никому еще не пришло в голову насильственно женить красивых на уродах, чтобы последние не испытывали дискриминации. Но навязывать детям из "заводского района" 5 единиц английского – это явление того же порядка. Не говоря уже о том, что это будет осуществляться однозначно за счет запускания успеваемости по другим предметам, не менее важным.

В заключение приведем слова наших мудрецов (Мальбим, комментарий к "Мишлей"):

"Фраза 'Воспитывай ребенка в соответствии с его склонностями' содержит 2 повеления. Во-первых, ребенка нужно воспитывать. Это значит, что с малых лет его нужно приучать стремиться стать совершенной личностью, как в помыслах, так и в делах и в качествах характера. Ведь то, к чему он приучится с детства, оставит в нем неизгладимый отпечаток и след в душе, который не исчезнет даже в старости. Если же человека начинают воспитывать, когда он уже взрослый, эти усилия не принесут долговременных плодов1.

Во-вторых, нужно, чтобы воспитание было 'в соответствии с его склонностями', потому что каждый человек имеет от природы способности в разным областях... Есть люди с острым умом, и есть простодушные и не слишком способные. И нужно обучать их в соответствии с той базой, которая в них заложена. И так же в делах: есть дети со способностями к особому искусству, или особому уровню обучения, и им это дается легко. Это можно заметить в ребенке благодаря его интересу к определенной области, наблюдая за тем, в чем он готов сам прилагать усилия, чтобы добиться результата. И если строить воспитание на той базе, которая заложена в ребенке, тогда он и в старости от него не отречется..."

Жаль, что в программу обучения израильских педагогов (и работников Минпроса) не заложена древняя еврейская мудрость.

1 "Взрослым" в еврейской традиции считается ребенок с 12-13 лет (подросток).

вторник, 22 августа 2017 г.

Does Israel Need International Jewish Consultative Body?

A short while ago, Mr. Michael Fridman, a renown Russian businessman and one of the cofounders of the Russian Jewish Congress, wrote an article arguing that it was necessary to establish an international Jewish consultative body. Mr. Fridman made a good point when he noticed that Antisemitism and anti-Israeli trends have recently been on a global rise, with students and intellectuals being their driving force. According to Mr. Fridman, this leads to further expansion of the conflict, and through the efforts of the Western media, not only native populations of the Western countries but also their own Jewish Diaspora turn against Israel. All these problems should be solved. Mr. Fridman says that we cannot let the ties between Israel and the Diaspora break and that the Diaspora is strong enough to support Israel in the hard times. What is no less important, such break would lead to the demise of the Diaspora itself since the total separation from the Jewish identity represented by Israel will gradually but inevitably lead to their total assimilation. 

All the above is absolutely right. But the solution proposed by Mr. Fridman stands beyond any criticism, and there are several reasons to that.

1. Today, we already have a huge amount of international Jewish bodies. I cannot even list them all. They call themselves Congresses, Assemblies, Associations and Federations, and sometimes, it is easier to differentiate them by abbreviations than by their full titles. The founders and sponsors of these bodies, apparently, fulfill a very important commandment by sustaining their bureaucratic structures and providing jobs to many fellow Jews. But establishing one more structure to consult Israeli leadership? Gentlemen, maybe you should think of the problems of the Diaspora first? Two generations from now, it will be represented by the ultraorthodox communities only!

2. Mr. Fridman argues that this body would include “the brightest, most respected and influential members of the Diaspora.” This statement raises certain questions. Respected by?... Influential among?... The article implies that these people are not unlike Mr. Fridman himself and his REC fellow members, i. e. the people who represent secular financial and (maybe) academic and political elites. However, this organization will not provide representation for major institutions and communities. The latter would refuse to cooperate with the secular oligarchs and politicians, and this includes, for example, the American Chasidic communities populating entire towns. Eventually, we will end up with another sectoral institution that sees itself a representative of the whole Peoplehood.

3. Mr. Fridman proposes that this body consisting of the non-Israeli citizens, of people who do not even mind their Jewish roots and the Holy Land in their everyday lives, will have a consultative voice regarding all decisions of the government that has been democratically elected by the citizens of Israel. This body will advise our government on our internal and external affairs. Moreover, to erase any doubt regarding the status of this “consultative voice”, Mr. Fridman offers to Israeli Knesset members to establish its role in a legislation act. In other words, every four years the naïve Israelis will elect their Knesset and government whose “advisors” will be the people having no slightest idea about the needs of the Israelis or confusing their needs and opinions with their own and, most importantly, not bearing any responsibility before the Israelis (or anyone else).

Feeling that he has crossed a line here, Mr. Fridman goes on to emphasize that the nature of the proposed body would be consultative only and that no one but Israeli citizens could decide for the State of Israel. However, there is no need to establish a financial and political strong arm only to advise. Should one think that he or she is fit to advise the Israeli government on a specific issue, they may personally offer their advisory skills. Should their advice be reasonable, it will be listened to. However, the proposed advisory body can possibly have just one goal and that is exerting pressure. Any reasonable person understands that on the one side there will stand all the global Jewish capital (and not just Jewish, provided the influence and the connections of these people). On the other side, there will be a political representation of the Israelis pressed by dozens of other forces that want to crush it and torn by contradictions from within. the only possible way of cooperation would be to try to relax and go with the flow (while being raped), and this is also highly doubtful.

Maybe one day Israel will have a government with a strong ideological mindset. But then, there will be no need to establish any “international consultative body” because either its position will be the same as the position of Israeli government or this government will ignore its position, no matter how much its “advices” sound like a hidden threat.

But maybe it is not that bad, and an Israeli everyman will actually benefit from being governed by a strong hand of the “experts” from some international Jewish assembly rather than by a weak and gutless leadership?

In order to figure it out, we need to understand how Israel is strategically different from the Diaspora.

Before Israel became a state, when it was just a project, several serious questions arose. To mention just a few, on what territory should the Jewish state be created? Where should it have its capital? What should be its main national symbol? What shall its soldiers be taking an oath on? Most of these questions were even out of discussion. We all know the story of the Uganda project. We know what was chosen to become the key symbols of the Jewish state – the Star of David and the temple Menorah, the very Menorah that the Romans took away and engraved on the Arch of Titus when they destroyed the remains of the Jewish autonomy. Today, when we restored our state, the Menorah has returned first to our emblem and to the passport of the Jewish state, and in the future that we always have in mind it will return to the Temple of Jerusalem.

Jerusalem... This word has been heard for thousands of years in all Jewish prayers. Could one ever imagine that a Jew would agree to have another capital? The city where our kings ruled, the city where the Supreme Court of our wise men gathered, the city where our key uniting symbol – the Temple – stood for almost thousand years. “If I forget thee, O Jerusalem”, when we celebrate and when we mourn. The city where a handful of fanatics supported by all the Jewish communities of the world, despite the deadly danger, has been holding the city for their people century after century, right until its marvelous return.

We see that the State of Israel was established on the basis of Judaism, the Jewish tradition, the religion that is inseparable from our national identity, and not only in our own view but also in the view of other nations. We remember that UN session where the Jewish delegation raised their main argument, Tanakh, the Bible. All nations know that this land was promised to us by our Creator, and it is the only thing that entitles us in the eyes of other nations to have our state in this very place because no one cares who owned what thousands of years ago.

In other words, the legitimation of Israel can be only internal, “growing from the roots”. It becomes stronger when our confidence in the rightfulness of the Jewish cause becomes stronger. If we believe in our Truth and stand for it, others will also respect it. If we don't care about it, why would other people do?

As for the Diaspora, it lives according to very different laws. The Diaspora Jews’ legitimation comes from the people that surround them. For them, the less different they are, the less identity of their own they have, the better. Sometimes, they fail to understand that the way people see them since the creation of the State of Israel, directly depends on how strong is Israel itself and its internal legitimation. The people of Diaspora think that, not unlike them, Israel has to seek for its legitimation somewhere "outside”, although it is more than obvious what how will end the attempts to adjust the policy of Israel to the aspirations of the global anti-Semites. (Interestingly, this is exactly the position of some Israeli politicians. Apparently, psychologically, they are still "in the Diaspora").

The conclusion: the force that would succeed in breaking the ties between the State of Israel and Judaism will destroy the State of Israel and the Peoplehood around the world. First, Israel will lose its Jewish character and internal legitimation, then the remains of external legitimation will dissipate, and then the Final Solution will come. Where it will happen first – here, in Israel, or in the Diaspora – is not that that important.

Now, back to the article of Mr. Fridman. Although he does not say it directly, certain clues like complaining about the fact that the Reformists did not get a section of the Western Wall, or mentioning that the process of the Giyur, the conversion to Judaism, it too tough, imply that the author and his peers not only are not religious themselves but also eager to put their best efforts into secularization of Israel. The very Reformists that according to Mr. Fridman were deprived of their portion of the Wall are eroding our national identity while the “light” versions of the Giyur without the Mitzvot erode the concept of the Peoplehood itself and separate its different parts. Probably, Mr. Fridman means well but he has to understand: what seems to make a life of a Diaspora Jew easier, may eventually become a grave-digger for the State of Israel.

The RJC and other similar institutions make a lot of good for the Diaspora Jews. The RJC cofounders generously grant their funds and efforts to facilitation of mutual help between the Jews, to fighting anti-Semitism and many more important causes. They have accumulated priceless expertise in these areas. Unfortunately, it is rather useless and even dangerous to use this expertise on Israeli soil. We, the Israelis, have to face entirely different issues and challenges. Our leadership, maybe unconsciously, is trying to keep our boat afloat until the day when the critical mass of Israeli citizens will become mature enough to genuinely understand what they do in this land, under this emblem and with this capital. And when it happens, all the disturbing trends listed in Mr. Fridman’s article will make a 180 degrees turn. Thus, those who strive to facilitate this process should strengthen the ties between the Israeli and the Diaspora Jews rather than try to shatter them.

And those who really want to be a part of the Israeli public discourse are always welcome to join the rest of us as Israeli citizens and permanent residents!


воскресенье, 13 августа 2017 г.

Нужен ли Израилю международный консультативный орган?

Некоторое время назад один из соучредителей РЕК, известный российский бизнесмен Михаил Фридман, опубликовал статью о необходимости создать для Израиля международный еврейский консультативный орган. Автор очень правильно подметил, что в мире в последнее время наблюдается рост антисемитизма и антиизраильских настроений, что флагманами этих настроений являются студенты и творческая интеллигенция, а это определяет дальнейшее расширение конфликта, что пресса западных стран настраивает против Израиля не только коренное население этих стран, но и еврейскую диаспору, и все эти проблемы нужно решать. Автор подчеркивает, что нельзя допустить разрыва между Израилем и диаспорой, которая достаточно сильна, чтобы поддержать Израиль в трудную минуту. И не менее важно, что такой разрыв будет означать гибель самой диаспоры, потому что полный отрыв от еврейской идентичности, которую олицетворяет Израиль, неизбежно приведет с течением времени к тотальной ассимиляции.

Все это совершенно верно. Но вот выход из сложившейся ситуации, который предлагает автор, на мой взгляд, не выдерживает критики. И даже с нескольких позиций.

1. Международных еврейских органов уже сейчас огромное количество. Я даже не берусь их все перечислить. И все они называют себя Конгрессами, Ассамблеями, Ассоциациями и Федерациями (иногда по аббревиатуре их легче различить, чем по полному названию). Создатели и спонсоры этих форумов, несомненно, выполняют важную заповедь, обеспечивая работой в их бюрократической структуре множество своих собратьев. Но создать еще один подобный орган, чтобы он давал советы правительству Израиля? Не задуматься ли Вам, господа, для начала о проблемах диаспоры, от которой через 2 поколения останутся только ультраортодоксальные общины?..

2. Автор пишет, что предлагаемый орган будет состоять из "самых уважаемых и влиятельных представителей диаспоры". Возникает вопрос: уважаемых кем? Влиятельных в каких кругах? Из контекста понятно, что речь идет об общественных деятелях такого же типа, как сам автор статьи и его товарищи по РЕК, то есть о светском финансовом и, возможно, научном и политическом истеблишменте. А организации и общины, которые откажутся сотрудничать со светскими олигархами и политиками, даже если их будет большинство по численности (как, например, американские хасидские общины, которыми населены целые города), в этой организации представлены не будут. В результате мы получим еще одну секторальную организацию, которая мнит, что представляет весь еврейский народ.

3. Автор предлагает, чтобы этот институт, состоящий из граждан каких угодно стран, кроме Израиля, в повседневной жизни не вспоминающих о своем еврействе и о Святой Земле, имел "совещательный голос" во всех решениях демократически избранного израильтянами Кнессета, касающихся внутренней и внешней политики страны; причем, чтобы никто не сомневался, какой силой будет обладать этот "совещательный голос", автор предлагает израильским парламентариям закрепить его полномочия в законе страны. То есть, наивные израильтяне будут раз в четыре года избирать парламент и правительство, а решения парламенту будут "советовать" люди, не имеющие ни малейшего представления о нуждах израильтян (точнее, путающие нужды и взгляды израильтян со своими собственными), и главное - не несущие перед израильтянами (и вообще ни перед кем) ни малейшей ответственности.

Автор чувствует, что перегнул палку, и подчеркивает, что предлагает создать именно консультативный орган, и никто не может принимать решения за Израиль, кроме его граждан. Но для того, чтобы просто дать совет, совсем не обязательно создавать международный финансово-политический кулак. Если кто-то считает себя способным проконсультировать правительство Израиля по какому-то вопросу, ему никто не мешает предложить себя лично в качестве эксперта, и если его совет будет дельным, к нему прислушаются. А такой орган, какой предлагается создать, может иметь только одну цель – оказывать давление. Любой здравомыслящий человек понимает, что если по одну сторону окажется весь мировой еврейский капитал (и не только еврейский, учитывая связи, влияние и пр.), а по другую сторону – политическое представительство израильтян, на которое давят еще десятки сил с целью именно раздавить, да еще и раздираемое противоречиями изнутри – единственный возможный вариант взаимодействия будет "расслабиться и получить удовольствие" (хотя и весьма сомнительное).

Возможно, конечно, что когда-нибудь к власти в Израиле придет правительство с твердым идеологическим стержнем. Но тогда и нужды в "международном совещательном органе" не будет: либо его мнение будет совпадать с мнением правительства страны, либо правительство пренебрежет его мнением, несмотря на скрытую угрозу, звучащую в его "советах".

Но, может, все не так страшно и израильскому обывателю действительно лучше, чтобы им руководили твердой рукой "знатоки" из Международной Еврейской Ассамблеи, а не слабое, бесхребетное правительство?

Чтобы в этом разобраться, нужно понять, чем Израиль стратегически отличается от диаспоры.

Когда Израиль был еще "в проекте", возникло несколько серьезных вопросов: на какой территории должно быть создано еврейское государство? Где должна быть его столица? Что будет его главным национальным символом? На чем будут давать присягу воины его армии? И так далее.

По большинству из этих вопросов не было даже дискуссии. Мы все знаем историю "проекта Уганда". Мы знаем, что центральными символами еврейского государства были выбраны "Щит Давида" и храмовая Менора – та самая Менора, которую унесли римляне, уничтожив остатки еврейского самоуправления, и увековечили это на триумфальной арке Тита. Сейчас, когда мы восстановили государственность, Менора вернулась – сначала на герб и паспорт еврейской страны, а в перспективе, о которой мы не забываем – в Иерусалимский Храм.

Иерусалим... Это слово, звучавшее тысячи лет во всех еврейских молитвах. Разве можно было представить, что хоть один еврей в мире согласится на другую столицу? Город, где правили наши цари, где заседал Верховный суд наших мудрецов, где почти тысячу лет стоял наш центральный объединяющий символ – Иерусалимский Храм. "Если забуду тебя, Иерусалим..." – в каждой радости, в каждом горе. Город, в котором многие века, несмотря на смертельную опасность, держалась горстка фанатиков, поддерживаемая всеми еврейскими общинами мира – "удерживая" город для своего народа, вплоть до его чудесного возвращения.

Мы видим, что государство Израиль создано на базе еврейской традиции, иудаизма. Религии, неотделимой от национального самосознания. Причем не только в наших глазах, но и в глазах других народов. Мы помним, как еврейская делегация на том памятном заседании в ООН подняла над головой свой главный аргумент – Танах, Библию. Все народы мира знают, что эта земля обещана нам Творцом, и это единственное, что дает нам право в глазах народов на создание своего государства именно в этом месте (ведь никого не интересует, где был чей суверенитет две-три тысячи лет назад).

Другими словами, легитимация Израиля может быть только внутренней, "растущей из корней". Она тем сильнее, чем сильнее наша уверенность в своей еврейской правоте. Если мы верим в свою Правду и продвигаем ее, ее будут уважать другие; если нам она безразлична, чего ожидать от других?

Что же касается диаспоры, то она живет по совсем другим законам. Она получает легитимацию от окружающих народов. Для нее, чем меньше отличаться, чем меньше "держаться за свое" – тем лучше. Она не всегда способна понять, что отношение к ней народов с момента создания Израиля напрямую зависит от силы Израиля, то есть – от мощи его внутренней легитимации. Ей кажется, что Израиль, как она, должен искать легитимацию "снаружи". Хотя понятно слепому, к чему приведут попытки подогнать политику Израиля под чаяния мировых антисемитов. (Интересно, что такова же позиция некоторых израильских политиков; видимо, психологически они еще "в диаспоре").

Вывод: сила, которой удастся разрушить связь между государством Израиль и иудаизмом, разрушит государство Израиль и погубит мировое еврейство. Сначала Израиль перестанет быть еврейским и потеряет внутреннюю легитимацию, потом исчезнут остатки внешней легитимации, а потом наступит время "окончательного решения еврейского вопроса". Где раньше – здесь или в диаспоре – это уже не принципиально.

А теперь вернемся к статье М. Фридмана.

Автор не говорит об этом прямо, но некоторые намеки в статье (например, сетование на то, что реформисты не получили кусок Стены Плача, или на строгие гиюры) говорят о том, что автор и его товарищи не только сами далеки от иудаизма, но и намерены приложить все усилия к тому, чтобы максимально секуляризировать Израиль. Ведь реформисты, которых по мнению автора "обделило" наше правительство – это группа, размывающая религиозную идентичность, а "облегченные гиюры" без принятия заповедей размывают само понятие "еврейский народ", вбивая клин между его частями. Автор, наверное, хочет как лучше, но он должен понять: то, что казалось бы облегчает частную жизнь в диаспоре, может стать могильщиком государства Израиль.

Организация РЕК и ей подобные делают много хорошего для евреев диаспоры. Ее соучредители не жалеют личных средств и усилий для активизации еврейской взаимопомощи, борьбы с антисемитизмом и других важных проектов. И накопили в этих областях бесценный опыт. Но, увы, этот опыт бессмысленно и вредно имплементировать на Израиль. Перед нами, израильтянами, стоят совершенно иные проблемы и задачи. Наше правительство, возможно - не осознанно, пытается удержать наш кораблик на плаву до тех пор, пока критическая масса израильтян созреет до осознания того, что они делают на этой земле, под этим гербом и с этой столицей. И когда это произойдет, все тревожные тенденции, описанные в статье М. Фридмана, развернутся на 180°. Так что тем, кто хочет этот процесс ускорить, нужно укреплять связь израильтян с еврейской традицией, а не расшатывать.


А если хочется реально участвовать в израильском общественном дискурсе – добро пожаловать на ПМЖ!