четверг, 22 октября 2015 г.

Храмовая гора и ножевое нашествие

Источник макета: Би-би-си - Русская служба
"Меч приходит в мир – за судебную волокиту, за искажение суда и за вынесение решений в вопросах Торы не в соответствии с еврейским законом (галахой)" – Мишна, трактат "Пиркей авот" 5:8

"Если станешь свидетелем того, что [твое] поколение постигают многие несчастья, иди и проверь, каковы судьи Израиля, потому что все бедствия, которые приходят в мир, приходят только из-за судей Израиля... И не восстановит Всевышний Своего присутствия в еврейском народе, пока не исчезнут из еврейской среды дурные судьи и судебные исполнители" – Гемара, трактат "Шабат" 32:2

Невозможно однозначно сказать, что конкретно спровоцировало нынешнюю вспышку насилия на Святой Земле. Может, это результат многолетнего подстрекательства со стороны арабских лидеров, которое в некий случайный момент переполнило какую-то чашу и вылилось в реальные действия. Может, толчком послужила смена начальства в Иерусалимском полицейском округе и последовавшие за этим устрожения в пресечении арабских провокаций на Храмовой горе. Но несомненно одно: "ножевое нашествие" непосредственно связано с тем, что происходит на Храмовой горе. С тем, что МЫ делаем на Храмовой горе (что делают там арабы, в данной связи не важно).

Что же мы там делаем, и чего не делаем из того, что было бы нужно?

Отношение к Храмовой горе очень сильно отличается между двумя ветвями ортодоксального иудаизма – между "харедим" и "религиозными сионистами". Различие это имеет корни в базовой концепции Геулы (Избавления), которая у этих двух течений различна, хотя в обоих случаях имеет источники в высказываниях еврейских мудрецов древности.

С точки зрения "харедим", еврейский народ не может "начать Избавление" по своей инициативе, даже если для этого открылось окно возможностей. Под Избавлением в данном случае понимается массовый переезд в Землю Израиля, восстановление еврейской государственности на Святой Земле, воссоздание Сангедрина и строительство Храма. Это действия, которые евреи могли бы предпринять без чудесного вмешательства Свыше. Что было бы дальше – вопрос, потому что службу в Храме могут совершать только коэны, которые имеют документы или свидетелей, что они "полноправные" (т. е. не потеряли коэнские права из-за некоторых нарушений за все время Изгнания), а в наше время, как резонно предположить, никто такими доказательствами не обладает. Поэтому реально начать службу в Храме можно будет только после восстановления пророчества.

Современные "харедим" считают на основании некоторых намеков в древних текстах, что последнее Избавление должно обязательно начаться чудесным образом, хотя многие духовные авторитеты прошлого были с этим не согласны (в частности, Виленский гаон). Позиция "харедим" предполагает, что, пока не начались чудеса, любая попытка заявления наших прав на Землю Израиля и, в частности, на Храмовую гору – это выражение нашей непокорности воле Всевышнего, бунт. Поэтому они категорически против попыток восхождения евреев на Храмовую гору (а не из-за "осквернения мертвыми", как ошибочно утверждают некоторые; тот, кто "осквернен мертвым", не имеет права заходить только в "хейль" – Храмовый двор и прилегающее к нему ограждение, а эта территория в наше время помечена и еврейские посетители туда не заходят. Некоторые виды осквернений не позволяют заходить и на Храмовую гору, но их можно снять в большинстве случаев окунанием в микву). Соответственно, то, что на Храмовой горе хозяйничают арабы, "харедим" считают неизбежностью, бороться с которой бессмысленно, коль скоро время Избавления еще не настало. С таким же успехом по этому мнению мы ничего не должны были бы делать, если бы на месте Храма был бы лес или свалка.

Религиозные сионисты придерживаются иного мнения. Они считают, что евреи имеют право предпринимать шаги, материализующие начало Избавления – организовывать массовую репатриацию, создавать государство, а некоторые из них пытаются собрать Сангедрин и предъявлять наши права на Храмовую гору. Правда, эти "предъявления прав" выглядят весьма карикатурно. Ведь по современным правилам, установленным светскими властями, евреи не имеют права даже молиться на Храмовой горе. А подниматься на Храмовую гору еврей может только для исполнения заповеди. Какую заповедь исполняет еврей на Храмовой горе, если ему не дают там даже сказать коротенькую молитву? Злить арабов? Нет в Торе такой заповеди.

Кроме того, поднятие евреев на Храмовую гору приводит к еще одной, гораздо более серьезной проблеме – необходимости присутствия на территории комплекса Аль-Аксы еврейских полицейских. А это уже непосредственно территория Храма. Полицейские не обращают внимания на разметку и перемещаются по всей площади комплекса, как того требуют их служебные обязанности, заходя и в "азару", и даже в "кодеш-кодашим". Это было бы оправдано с точки зрения Торы, если бы речь шла о защите жизни евреев в ситуации, которой нельзя избежать (так, солдаты действующей армии имеют право нарушать субботу ради освобождения страны от захватчиков или предотвращения агрессии). Очевидно, что защита людей, из принципа, а не по какой-то необходимости, поднявшихся на Храмовую гору, может оправдывать тяжелое нарушение Торы полицейскими только с очень большой натяжкой.

Впрочем, я не ставлю своей целью критиковать или оправдывать ту или иную позицию, потому что обе они – идеология и политика, а не Галаха (практический закон Торы). А Галаха, по всей видимости, ни одну из спорящих сторон не интересует.

Если бы Галаха интересовала лидеров "харедим", они никогда не согласились бы передать Храмовую гору ВАКФу после ее освобождения, потому что Галаха запрещает проникновение на территорию Храма неевреев точно так же, как оскверненных мертвым телом евреев. Мечеть Омара (один из элементов комплекса Аль-Акса) стоит примерно там, где в нашем Храме стоял главный жертвенник, то есть в месте, куда имеют право заходить только ритуально чистые коэны во время храмовой службы. Неевреи, как и оскверненные мертвым евреи, должны останавливаться перед "хейлем" (там, где сейчас разметка). Допустим, мы не можем строить Храм и приближать Избавление, но зачем своими руками запускать неевреев туда, где по Торе им нельзя находиться? Можно было бы, например, поставить вместо разметки сплошной забор и пускать к нему по очереди для молитвы евреев и мусульман – скажем, в разные дни.

Если бы Галаха интересовала лидеров "вязаных кип", то они объяснили бы своим адептам, что в ситуации, когда закон нашей собственной страны запрещает евреям молиться на Храмовой горе, подниматься туда нельзя, потому что нет возможности выполнить там какую-либо заповедь (а восходить на Храмовую гору по Торе можно только ради исполнения заповеди, см. выше; само же восхождение заповедью не является).

Наши духовные лидеры, Судьи Израиля, могли бы, скажем, внести в очередное коалиционное соглашение со светским правительством пункт об отмене запрета на молитву в этом святом месте, могли бы в свое время не допустить позорного захвата горы ВАКФом или добиться ограничения его полномочий. Они могли бы устраивать демонстрации ради святости Храмовой горы, так же как "харедим" устраивали демонстрации, требуя закрытия своих районов на шабат, а религиозные сионисты – против выселения форпостов. Как минимум, они могли бы публично развенчать неизвестно откуда взявшееся понятие "статус-кво", которое трактуется арабами совершенно произвольно – и это объяснимо, потому что никто и никогда его не определял.

Почему-то многие считают, что соблюдение некоего "статуса-кво" является требованием мирного соглашения между Израилем и Иорданией (1994 г.). Это полная ерунда. В договоре с Иорданией по поводу статуса Иерусалима и святых мест сказано только следующее:

1. Каждая из сторон сделает возможной свободу доступа к местам, имеющим исторический или религиозный смысл.

2. В связи с этим, в соответствии с Вашингтонской декларацией, Израиль уважает нынешнюю особую роль Хашимитского королевства Иордания в святых для мусульман местах Иерусалима. Когда будут проводиться переговоры о постоянном статусе, Израиль предоставит высокий приоритет исторической роли Иордании в этих святых местах.

3. Стороны будут действовать вместе для улучшения межконфессиональных отношений между представителями трех монотеистических религий, с целью улучшить религиозное взаимопонимание, обязательства перед нравственностью, свободу вероисповедания, терпимость и мир (источник – сайт Кнессета, мирный договор с Иорданией, пункт 9).

Как видим, договор составлен в достаточно путаных и общих фразах, чтобы ни к чему не обязывать реально ни одну из сторон. "Уважение исторической роли Иордании" выглядит особенно смешно, если вспомнить, что это государство впервые возникло на карте в 20-м веке. Есть требование доступа к святым местам, но оно обоюдное (следовательно, несоблюдение этого требования одной из сторон справедливо влечет аналогичную реакцию другой). Никакого "статуса-кво" нет.

Поэтому еврейским духовным лидерам обоих ортодоксальных направлений не составило бы особого труда выработать взаимоприемлемый подход к вопросу о Храмовой горе, основанный исключительно на Галахе. Этот подход они предложили бы правительству как основу для урегулирования конфликта, тем более что с мусульманской стороны на данный момент просто не с кем разговаривать. По всей видимости, это был бы полный запрет на посещение Храмовой горы кем бы то ни было, включая туристов.

Объяснить это международному сообществу тоже было бы несложно. У нас – демократия и равенство всех религий. Если по мусульманским законам евреи не могут подходить к мечети Аль-Акса, а по еврейским законам неевреи не могут входить на территорию Храмового двора, и оба объекта представляют собой примерно одно и то же место, то равенство перед законом страны требует не пускать туда ни тех, ни других. Галаха торжествует!

Проблема заключается в том, что религиозных лидеров в общественных вопросах интересует не столько Галаха, сколько сохранение "самобытности" своих общин. Одни начертали себе на знамени образ жизни местечковых евреев, и отстаивают этот образ любой ценой, вплоть до поддержания разрушения еврейских поселений в земле Израиля (а ведь жить в земле Израиля – это не только религиозная обязанность, но и многовековая мечта тех самых местечковых евреев!). А другие выбрали себе амплуа "крутых парней" из знакомых нам по истории национально-освободительных движений – и тоже играют эту роль по мере своих сил. А не надо себе придумывать ни идеологий, ни ролевых игр. Надо просто жить по Торе.

Потому что Галут – это не отсутствие своей страны. Галут не вышибить плечом и лопатой, потому что сидит он у нас в мозгах. И вовсе не очки на носу или городской образ жизни являются его символом. Его символ – местничество, и его главный атрибут – отношение к еврейскому Закону как к дышлу, как к инструменту, обслуживающему общинные интересы. Пока мы не начнем относиться серьезно к этому Закону во всей его полноте, а не только в том, что консистентно с нашим образом жизни и нашим мировосприятием, пока наши Судьи и Лидеры не выйдут вперед и не поведут нас к цели, указанной Всевышним, вместо того чтобы исполнять роль овчарок, загоняющих в стадо блудных овец – Галут останется с нами. И вместе с ним – ненависть окружающих народов.

21 комментарий:

  1. «Если бы Галаха интересовала лидеров "харедим", они никогда не согласились бы передать Храмовую гору ВАКФу после ее освобождения, потому что Галаха запрещает проникновение на территорию Храма неевреев точно так же, как оскверненных мертвым телом евреев.»

    Так ведь не харедим контролировали Гору после Шестидневной войны, а правительство! А оно решило передать ее мусульманам. Несмотря на попытки, скажем, р. Горена этому помешать. Увы, для г-на Даяна Галаха не являлась аргументом…

    «Они могли бы устраивать демонстрации ради святости Храмовой горы, так же как "харедим" устраивали демонстрации, требуя закрытия своих районов на шабат, а религиозные сионисты – против выселения форпостов.»

    Ответом на эти демонстрации, скорее всего, были бы не менее мощные акции со стороны арабов плюс теракты и мощное международное давление. Харедим не настолько влиятельны, чтобы в такой ситуации пр-во предпочло прислушаться к ним, а не к арабам (более многочисленным, тем более 50 лет назад, и гораздо более опасным).

    В результате, Гора все равно стала бы открытой для мусульман, но плюс к этому погибло бы энное кол-во евреев, и обострилась бы ненависть арабов к харедим (что также привело бы к дополнительным смертям рано или поздно).

    Как раз с точки зрения Галахи и нельзя ради недопущения нохрим на Гору жертвовать жизнями евреев. Тем более нет смысла ими жертвовать ради попытки недопущения, почти наверняка обреченной на провал.

    P.S. Плюс к этому, вполне обоснованным является опасение, что изгнание мусульман с Горы рано или поздно закончится тем, что евреям будет гораздо легче попасть в запрещенные места.

    P.P.S. На самом деле нельзя сказать, что проникновение нохри и еврея на территорию Храма запрещено одинаково. Для самого нохри, возможно, вообще нет такого запрета (он не входит явным образом в заповеди Бней Ноах). Это евреям нужно мешать нохри входить в Храм, когда они (евреи) имеют такую возможность.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Моше Даян смог передать Храмовую гору мусульманам только благодаря тому, что большинство раввинов запретило евреям туда подниматься. Если бы раввины сказали честно, что восходить и молиться можно, если не ступать на такие-то площади, то договор с ВАКФом был бы совсем другим.

      Когда пришел к власти М. Бегин, одна из первых вещей, которые он сделал - собрал мудрецов Торы, чтобы обсудить, как можно начать строительство Храма. Мудрецы в один голос сказали: ни-ни, никакого строительства.

      Удалить
  2. "Моше Даян смог передать Храмовую гору мусульманам только благодаря тому, что большинство раввинов запретило евреям туда подниматься. Если бы раввины сказали честно, что восходить и молиться можно, если не ступать на такие-то площади, то договор с ВАКФом был бы совсем другим."

    Я выше написал, почему ДАЖЕ призыв раввинов проводить какие-то акции протеста не принес бы (скорее всего) результата, помимо негативного.
    Тем более это верно применительно к простому заявлению, что можно подниматься на какую-то часть Горы.

    П.С. Позволю себе напомнить, что куда конкретно можно подниматься и куда нет - вопрос туманный ввиду тысяч прошедших лет. Поэтому раввины вполне честны, когда говорят - раз вопрос туманный, лучше не подниматься туда вообще и не рисковать нарушить запрет деорайта.

    ОтветитьУдалить
  3. "Когда пришел к власти М. Бегин, одна из первых вещей, которые он сделал - собрал мудрецов Торы, чтобы обсудить, как можно начать строительство Храма. Мудрецы в один голос сказали: ни-ни, никакого строительства."

    (Не помню такой истории, но допустим даже, что это было).

    Так эти необозначенные Вами мудрецы правильно сказали - существует масса именно ГАЛАХИЧЕСКИХ аргументов в пользу такого ответа, они подробно разбираются в авторитетных ШуТ.

    Допустим, можно прийти к иному мнению - и что ? Почему все должны решать только в соответствии с духом "религиозного сионизма", а если нет - значит, обязательно они "нечестные" ?

    ОтветитьУдалить
  4. "А не надо себе придумывать ни идеологий, ни ролевых игр. Надо просто жить по Торе."
    А какие именно идеи, отсутствующие у мудрецов Торы прошлых веков, "придумали себе" современные харедим, на Ваш взгляд ? Если можно, с цитатами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Например, то, что изучение Торы приоритетно перед обеспечением семьи (трудом ради заработка). Цитаты - пожалуйста: יפה תלמוד תורה עם דרך ארץ, שיגיעת שניהם משכחת עון.
      וכל תורה שאין עמה מלאכה, סופה בטלה וגוררת עון. ("Пиркей авот" 2:2)

      А также то, что взрослый здоровый мужчина имеет право жить на пожертвования ради изучения Торы: כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה הרי זה חלל את השם ובזה את התורה וכבה מאור הדת וגרם רעה לעצמו ונטל חייו מן העולם הבא. РаМБаМ "Книга Знаний", Законы изучения Торы, 3:10

      Замечу, что мы с мужем принадлежим к общине харедим, а не религиозных сионистов, потому что сионизм - это отдельная идеология, не имеющая отношения к Торе, и наша Тора достаточно хороша сама по себе, чтобы ее нужно было бы "подкреплять" или "украшать" какой-то дополнительной идеологией. То, что я критикую общину харедим, проистекает не от неуважения хас вэ-шалом, а от горечи от того, что мы не соответствуем идеальному образу б-гобоязненного еврея, тому, какими хочет видеть нас Всевышний.

      Удалить
  5. "Объяснить это международному сообществу тоже было бы несложно. У нас – демократия и равенство всех религий. Если по мусульманским законам евреи не могут подходить к мечети Аль-Акса, а по еврейским законам неевреи не могут входить на территорию Храмового двора, и оба объекта представляют собой примерно одно и то же место, то равенство перед законом страны требует не пускать туда ни тех, ни других. Галаха торжествует!"

    Во-первых, вряд ли "международное сообщество" в этой ситуации стало бы принимать решение на основе сколь угодно логических аргументов, если они противоречат политическим интересам этого самого "сообщества".
    Во-вторых (если попробовать рассуждать с позиций "объективно мыслящего международного сообщества", проблема в том, что Аль-Акса уже была - долгое время - мечетью, т.е. чисто мусульманским рел. объектом. Предложение "не пущать никого в саму мечеть, чтоб никому не было обидно" хорошо подошло бы в случае, если бы и раньше туда никто не входил. Но это не тот случай, увы.

    ОтветитьУдалить
  6. С тем же успехом можно рассчитывать на признание справедливым аргумента, что раз еврею нельзя заходить в церковь (в т.ч. любую церковь Иерусалима), то и ноцрим в иерусалимские церкви пускать нельзя, чтоб никому не было обидно, тем более что территория Иерусалима святое место для евреев!
    P.S. Я лично был бы только рад, если бы удалось запретить арабам доступ на Гору. Просто это вряд ли возможно на практике.

    ОтветитьУдалить
  7. "Например, то, что изучение Торы приоритетно перед обеспечением семьи (трудом ради заработка). Цитаты - пожалуйста: יפה תלמוד תורה עם דרך ארץ, שיגיעת שניהם משכחת עון.
    וכל תורה שאין עמה מלאכה, סופה בטלה וגוררת עון. ("Пиркей авот" 2:2)

    А также то, что взрослый здоровый мужчина имеет право жить на пожертвования ради изучения Торы: כל המשים על לבו שיעסוק בתורה ולא יעשה מלאכה ויתפרנס מן הצדקה הרי זה חלל את השם ובזה את התורה וכבה מאור הדת וגרם רעה לעצמו ונטל חייו מן העולם הבא. РаМБаМ "Книга Знаний", Законы изучения Торы"

    Ну как можно в наше время ограничиваться цитатой из Рамбама и Пиркей Авот при разборе галахической темы? Нужно ведь учитывать и мнение позднейших Ришоним, и авторитетных Ахароним - как они понимают это, все ли согласны с Рамбамом, и т.д.

    Конкретно по этому вопросу написаны тонны литературы...Нет времени искать все, что я изучал, поэтому пока приведу то, что вспомнил сразу: ШуТ Ехаве Даат, хелек 3, симан 75. Р. Овадья Йосеф (Зацаль) приводит там немало источников и интересных аргументов. Любопытно было бы узнать, что Вы думаете по их поводу. В двух словах: приводимые Вами слова из Пиркей Авот противоречат (на первый взгляд) словам других мудрецов Талмуда (см.,напр., Кидушин 82, раби Нехорай...); мнение Рамбама (на первый взгляд) противоречит его же словам в другом месте МТ (Шмита и Йовель, 13:12), и т.д., и т.п. И все это нужно проанализировать и совместить по возможности, а не просто приводить только удобные цитаты в пользу одной из точек зрения...
    Собственно, раз это спор еще талмудических времен, никаких причин считать, что разрешение учиться в ешиве и не работать придумали "современные харедим", нет.

    ОтветитьУдалить
  8. Еще - см. Кесеф Мишне на приведенные Вами слова Рамбама. Р. Йосеф Каро (Зацаль) вроде бы не относится к "современным харедим"?

    Цитата оттуда:

    קי"ל כל מקום שהלכה רופפת בידך הלך אחר המנהג. וראינו כל חכמי ישראל קודם זמן רבינו ואחריו נוהגים ליטול שכרם מן הצבור וגם כי נודה שהלכה כדברי רבינו בפירוש המשנה אפשר שהסכימו כן כל חכמי הדורות משום עת לעשות לה' הפרו תורתך שאילו לא היתה פרנסת הלומדים והמלמדים מצויה לא היו יכולים לטרוח בתורה כראוי והיתה התורה משתכחת ח"ו ובהיותה מצויה יוכלו לעסוק ויגדיל תורה ויאדיר:

    ОтветитьУдалить
  9. "То, что я критикую общину харедим, проистекает не от неуважения хас вэ-шалом, а от горечи от того, что мы не соответствуем идеальному образу б-гобоязненного еврея, тому, какими хочет видеть нас Всевышний."

    Такая проблема есть в любую эпоху, иначе Машиах давно пришел бы...Критика должна быть конструктивной (основанной на фактах), происходить в уважительной форме - в частности, по отношению к мудрецам Торы нашего времени. Ибо Тора требует их уважать.Иначе можно нарушить целый ряд заповедей..и кому от этого будет лучше?

    ОтветитьУдалить
  10. "Замечу, что мы с мужем принадлежим к общине харедим, а не религиозных сионистов, потому что сионизм - это отдельная идеология, не имеющая отношения к Торе, и наша Тора достаточно хороша сама по себе, чтобы ее нужно было бы "подкреплять" или "украшать" какой-то дополнительной идеологией."

    Мы с Вами незнакомы, так что, может быть, я и ошибаюсь, но, судя по содержанию Ваших постингов тут, Вами взгляды явно ближе к идеологии "мизрахи", чем к взглядам обычных харедим (литаим, хасидим, сфарадим - кого угодно).

    Можно узнать, к какой общине Вы принадлежите и кто ее возглавляет?

    В чем Вы не согласны с рел. сионизмом ?

    (Извините, если вопросы слишком личные).

    ОтветитьУдалить
  11. Исторически мы принадлежим к общине литаим, если это принципиально. Мы уважаем и учитываем мнение мудрецов Торы всех общин, если выражение "мудрец Торы" закрепилось за ними на основании их знаний, а не только на основании того, что в данной общине не нашлось более знающего человека, подходящего действительно под определение "хахам".

    Принципиальное несогласие с религиозным сионизмом в том, что это сначала "сионизм", и только потом "религиозный".

    Тема об изучении Торы за деньги слишком обширна, чтобы обсуждать ее в комментах. В двух словах: есть "дух" закона, и есть "буква" закона. Например, по букве закона можно условно продать поле на Седьмой год нееврею и продолжать его обрабатывать, как будто Седьмого года нет (псак рава Овадьи Иосефа). Но очевидно даже ребенку, что это плохо по духу закона, и так делать нельзя (псак Хазон Иш). Было время на заре "ишува", когда эйтер мехира спас "ишув" от захвата земель. Но сейчас время другое.

    То же самое с изучением Торы за деньги. Были времена, когда это "эферу Торатэха" спасло еврейский народ от духовной смерти. Но сейчас времена другие. Есть книги, есть сайты. Можно учиться дистанционно. Можно прилетать на самолете к известному раву в другую страну. Сейчас человек не пашет все светлое время суток, а даже если пашет, то вечером может включить свет и учиться. Короче, время другое, и нет никакого оправдания выращиванию касты знатоков Торы за счет того, что их обеспечивает, охраняет, лечит и пр. целая армия безграмотных "амей а-арец".
    Я уже не говорю о "хилуль а-шем", когда хилоним презрительно называют знатоков Торы бездельниками, живущими за их счет.

    ОтветитьУдалить
  12. "Принципиальное несогласие с религиозным сионизмом в том, что это сначала "сионизм", и только потом "религиозный"."

    А если конкретнее ? Или спор и правда только о названии (типа "вы за кого, за большевиков или за коммунистов") ?

    "В двух словах: есть "дух" закона, и есть "буква" закона. Например, по букве закона можно условно продать поле на Седьмой год нееврею и продолжать его обрабатывать, как будто Седьмого года нет (псак рава Овадьи Иосефа). Но очевидно даже ребенку, что это плохо по духу закона, и так делать нельзя (псак Хазон Иш). Было время на заре "ишува", когда эйтер мехира спас "ишув" от захвата земель. Но сейчас время другое."

    В принципе, согласен. Но, объективности ради, можно было бы поспорить и подчеркнуть важность укрепления сельского хозяйства для поддержания нац. безопасности в условиях продолжающегося конфликта с арабами, и т.п. Т.е. я отчасти понимаю тех, кто все же полагается на разрешение эйтер мехира...Разные люди могут по-разному оценивать, когда заканчивается одно "время" и начинается "другое", это нормально.

    ОтветитьУдалить
  13. "Я уже не говорю о "хилуль а-шем", когда хилоним презрительно называют знатоков Торы бездельниками, живущими за их счет."

    Ну, иные хилоним вообще много чего говорят - что неправильно бороться против публичных нарушений Шабата, что нужно разрешить "облегченные гиюры" и смешанные браки, и т.д., и т.п. Поводом для злословия становится что угодно. Тех харедим, которые работают, они не любят ровно так же, как неработающих - это проверено и перепроверено. Просто потому, что находят 1000 других причин не любить (уже нашли!).

    ОтветитьУдалить
  14. Как эта тема освещается в СМИ - отдельный вопрос. Постоянно муссируются всякие нелепые и антинаучные мифы типа "из-за того, что харедим не работают, экономика слабо развивается", "если не ничего не менять, скоро станет вообще некому работать и служить в армии", "харедим не платят налоги", "харедим живут на пособия", и т.д., и т.п. И практически игнорируются факты и логические заключения, противоречащие этой антихаредимной мифологии, например:

    1. Процент занятого взрослого населения в Израиле один из самых высоких среди развитых стран. Например, в возрасте 25-54 года во 2 квартале 2015 года занятость: 79 % в Израиле, 78 % в ЕС, 77 % в США и 76 % в среднем по ОЭСР.
    2. % работающих в Израиле устойчиво растет (!!!) уже долгие годы - в отличие от многих других развитых стран.
    3.% работающих харедим (сейчас свыше 50 %) также растет.
    4. Светские (как группа населения) реально, скорее всего, даже выигрывают от того, что значительная часть харедим не работает.
    Посколько кол-во рабочих мест не бесконечно (в стране сотни тысяч безработных уже сейчас), добровольный отказ части харедим от работы автоматически дает возможность работать тем светским, которые иначе были бы безработными. Тем самым происходит перераспределение национального дохода в пользу светских – т.к. известно, что работающий в среднем имеет значительно больший доход, чем неработающий (даже с учетом необходимости платить налоги и оплачивать пособия для неработающих).

    5.Данные ЦСУ (за 2013 год) показывают, что 70 % дохода типичной семьи в харедимном Бней-Браке – это трудовой доход, что не сильно отличается от среднеизраильского уровня 78 %. Это и понятно, т.к. в типичной харедимной семье работает минимум один супруг, иначе просто не проживешь.

    Что касается пособий, помощи и т.п., их доля в доходе харедим ББ только 21 %, в том числе от Битуах Леуми – 12 %.

    Любопытно также, что во многих светских городах средняя семья получает от БЛ даже больше денег, чем в Бней Браке – максимум в Бат Яме (2028 шек. в месяц против 1644 в Бней Браке). А если считать на душу населения, то житель Бней Брака получает от БЛ всего 361 шекель в месяц в среднем – против 456 шек. в среднем по стране и 783 в Бат Яме.

    Но попробуйте найти в СМИ эти или многие другие факты того же рода...

    ОтветитьУдалить
  15. "То же самое с изучением Торы за деньги. Были времена, когда это "эферу Торатэха" спасло еврейский народ от духовной смерти. Но сейчас времена другие. Есть книги, есть сайты. Можно учиться дистанционно. Можно прилетать на самолете к известному раву в другую страну. Сейчас человек не пашет все светлое время суток, а даже если пашет, то вечером может включить свет и учиться. Короче, время другое, и нет никакого оправдания выращиванию касты знатоков Торы за счет того, что их обеспечивает, охраняет, лечит и пр. целая армия безграмотных "амей а-арец".
    Я уже не говорю о "хилуль а-шем", когда хилоним презрительно называют знатоков Торы бездельниками, живущими за их счет."

    Во-первых, это Ваше соображение имеет смысл лишь если считать, что в свое время это было вынужденное разрешение. Но это - лишь одно из мнений. Куда вероятнее, что и во времена Талмуда, и позднее были мудрецы, которые просто считали, что нет никакого запрета и даже противоречия "духу закона" в этом.

    ОтветитьУдалить
  16. Во-вторых, время сейчас не "другое". Оно, возможно, даже более сложное в чем-то. Да, заработать на жизнь как бы проще, но и идеологическое давление разных форм апикорсута на мозг еврея такое мощное, что просто не с чем из прошлого сравнивать. И если человек не работает, а только учит Тору, это давление на его мозг (в большинстве случаев) будет слабее, не так ли ? В связи с чем ешивы многие считают своего рода "Ноевым ковчегом" нашего времени.
    Я не призываю Вас абсолютизировать такой подход, но хотя бы можно признать, что если некая идеология, практика увеличивает кол-во людей, приверженных строго рел. образу жизни, то это хорошо.

    ОтветитьУдалить
  17. В-третьих, сравните общины харедим и мизрахи (которые практически все работают)- нетрудно понять, где именно влияние Торы на жизнь сильнее, и где меньше процент уходящих от религии. Практика критерий истины, все-таки...Можно сколько угодно критиковать лидеров харедимной общины, но результат их работы (рост общины, религиозность, % вернувшихся к вопросу и т.п.) однозначно говорит в их пользу, если сравнивать с мизрахи.

    ОтветитьУдалить
  18. В-четвертых, давайте не будем забывать, что в Израиле (в отличие от США, например) вопрос "учиться или работать" стал искусственно связываться ГОСУДАРСТВОМ с вопросом о службе в армии. Вот после того, как власть перестанет увязывать эти два вопроса, можно будет говорить о необходимости "смены вех" и у харедим.

    ОтветитьУдалить